PDF Zusammenfassung:Schnelles Denken, langsames Denken, von Daniel Kahneman

...

System 1 kann völlig unwillkürlich sein. Sie können Ihr Gehirn nicht davon abhalten, 2 + 2 = ? zu vervollständigen oder einen Käsekuchen für lecker zu halten. Man kann optische Täuschungen nicht rückgängig machen, auch wenn man rational weiß, was vor sich geht.

System 1 kann aus der Intuition eines Experten entstehen, die in vielen Stunden des Lernens geschult wurde. Auf diese Weise kann ein Schachmeister einen starken Zug innerhalb einer Sekunde erkennen, wo ein Anfänger mit System 2 mehrere Minuten zum Nachdenken benötigen würde.

System 2 erfordert Aufmerksamkeit und wird gestört, wenn die Aufmerksamkeit abgelenkt wird. Mehr dazu als nächstes.

System 1 erzeugt automatisch Vorschläge, Gefühle und Intuitionen für System 2. Wenn sie von System 2 bestätigt werden, werden aus Intuitionen Überzeugungen und aus Impulsen freiwillige Handlungen.

System 1 kann Fehler erkennen und rekrutiert System 2 für zusätzliche Feuerkraft.

• Kahneman erzählt die Geschichte eines Feuerwehrveteranen, der mit seiner Mannschaft ein brennendes Haus betrat, spürte, dass etwas nicht stimmte, und sie aufforderte, das Haus zu verlassen. Kurz darauf stürzte das Haus ein. Erst später bemerkte er, dass seine Ohren ungewöhnlich heiß waren, das Feuer aber ungewöhnlich ruhig war, was darauf hindeutete, dass das Feuer im Keller war.

Weil System...

...

Kahneman führt eine bestimmte Aufgabe als die Grenze dessen an, was die meisten Menschen im Labor leisten können, nämlich die Pupille um 50 % zu erweitern und die Herzfrequenz um 7bpm zu erhöhen. Die Aufgabe heißt "Add-3":

• Schreiben Sie mehrere 4-stellige Zahlen auf separate Karteikarten.
• Lesen Sie die vier Ziffern im Takt eines Metronoms laut vor.
• Warten Sie zwei Takte lang und melden Sie dann eine Zeichenfolge, bei der jede der ursprünglichen Ziffern um 3 erhöht wird (z. B. 4829 wird zu 7152).

Wenn Sie die Aufgabe noch schwieriger machen, geben die meisten Menschen auf. Mental gesehen ist dies ein Sprint so schnell wie möglich, während ein lockeres Gespräch ein gemächlicher Spaziergang ist.

Da System 2 nur über begrenzte Ressourcen verfügt, erschweren Stresssituationen das klare Denken. Stressige Situationen können verursacht werden durch:

• Körperliche Anstrengung: Bei intensiver körperlicher Betätigung müssen Sie dem Drang, langsamer zu werden, geistigen Widerstand entgegensetzen. Selbst eine so entspannte körperliche Aktivität wie ein Spaziergang erfordert den Einsatz geistiger Ressourcen. Daher können die komplexesten Argumente im Sitzen vorgebracht werden.
• Das Vorhandensein von Ablenkungen.
• Selbstbeherrschung oder Willenskraft im Allgemeinen zu üben.

Aufgrund der festen Kapazität können Sie sich nicht dazu zwingen, im Moment härter zu denken und die...

...

Sind Sie bereit?

Vielleicht haben Sie festgestellt, dass sich die zweite besser anfühlt. Ist das nicht seltsam? Es gibt ein sehr schwaches Signal von der Assoziationsmaschine von System 1, das sagt: "Diese drei Wörter scheinen sich besser zu verbinden als die anderen drei." Dies geschah lange bevor Sie das Wort bewusst gefunden haben (das ist das Meer).

Assoziation mit dem Kontext

Ein weiteres Beispiel ist der Satz "Ana hat sich der Bank genähert".

Sie haben sich automatisch eine Menge Dinge vorgestellt. Die Bank als Finanzinstitut, Ana, die auf sie zugeht.

Fügen wir nun einen Satz nach vorne hinzu: "Die Gruppe fuhr mit dem Kanu den Fluss hinunter. Ana näherte sich dem Ufer."

Dieser Kontext ändert Ihre Interpretation automatisch. Jetzt können Sie sehen, wie automatisch Ihre erste Lesung des Satzes war und wie wenig Sie die Bedeutung des Wortes "Bank" hinterfragt haben.

Verbände bewerten die Überraschung

Die Assoziationen dienen dazu, sich auf wahrscheinlicher gewordene Ereignisse vorzubereiten und zu bewerten, wie überraschend das Ereignis ist.

Je mehr externe Inputs miteinander in Verbindung stehen und je mehr sie...

...

2) Mentale Schrotflinte

System 1 führt oft mehr Berechnungen durch, als nötig sind. Kahneman nennt dies "mentale Schrotflinte".

Überlegen Sie zum Beispiel, ob jede der folgenden drei Aussagen buchstäblich wahr ist:

• Manche Straßen sind Schlangen.
• Manche Jobs sind Schlangen.
• Manche Arbeitsplätze sind Gefängnisse.

Alle drei Aussagen sind buchstäblich falsch. Die zweite Aussage wurde von Ihnen wahrscheinlich schneller als falsch erkannt, während Sie bei den anderen beiden mehr Zeit zum Nachdenken brauchten, weil sie metaphorisch wahr sind. Aber auch wenn die Suche nach Metaphern für die Aufgabe irrelevant war, konnten Sie nicht umhin, sie zu bemerken - und so verlangsamte die geistige Schrotflinte Ihre Arbeit. Ihr System-1-Gehirn hat mehr Berechnungen angestellt, als es musste.

Heuristik: Eine einfachere Antwort auf eine Frage

Trotz aller Komplexität des Lebens stellen Sie fest, dass Sie selten ratlos sind. Sie stehen selten vor Situationen, die so anstrengend sind wie die Lösung von 9382 x 7491 in Ihrem Kopf.

Ist es nicht erstaunlich, wie wir überhaupt Entscheidungen treffen können, ohne es zu merken? Man mag Menschen oder mag sie nicht, bevor man viel über sie weiß; man spürt, dass ein Unternehmen Erfolg haben oder scheitern wird, ohne es wirklich zu analysieren.

Wenn eine schwierige Frage gestellt wird, ersetzt System 1 eine leichtere Frage oder...

...

Mit anderen Worten: Ihre emotionale Reaktion füllt die Lücken aus, die in Ihrem kognitiven Verständnis fehlen.

Der Halo-Effekt bildet eine einfachere, kohärentere Geschichte, indem er eine Eigenschaft auf die gesamte Person verallgemeinert. Widersprüche in Bezug auf eine Person, wenn man eine Sache an ihr mag, eine andere aber nicht, sind schwieriger zu verstehen. "Hitler liebte Hunde und kleine Kinder" ist für viele schwer zu begreifen.

Bestellwirkung

Der erste Eindruck ist wichtig. Sie bilden den "Stamm des Baumes", an den sich spätere Eindrücke wie Äste anhängen. Es erfordert viel Arbeit, die Eindrücke neu zu ordnen, um einen neuen Stamm zu bilden.

Nehmen wir zwei Personen, die wie folgt beschrieben werden:

• Amos: intelligent, fleißig, strategisch, misstrauisch, egoistisch
• Barry: egoistisch, misstrauisch, strategisch, fleißig, intelligent

Wahrscheinlich haben Sie Amos als die sympathischere Person angesehen, obwohl die fünf verwendeten Wörter identisch sind, nur in anderer Reihenfolge. Die anfänglichen Eigenschaften verändern Ihre Interpretation der später auftretenden Eigenschaften.

Dies erklärt eine Reihe von Auswirkungen:

• Pygmalion-Effekt: Die Erwartung einer Person an eine Zielperson beeinflusst die Zielperson...

...

Wenn es nicht der Lebensstil ist, was ist dann der entscheidende Faktor? Die Größe der Bevölkerung. Die Ausreißer in den Gebieten mit hoher Krebsrate traten nur deshalb auf, weil die Bevölkerung dort so klein war. Der Zufall wollte es, dass in einigen ländlichen Bezirken die Krebsrate besonders hoch war. Kleine Zahlen verzerren die Ergebnisse.

Fall 2: Kleine Klassenzimmer

Die Gates-Stiftung untersuchte die Bildungsergebnisse von Schulen und stellte fest, dass kleine Schulen in der Regel an der Spitze der Liste standen. Da die Stiftung davon ausging, dass kleine Schulen zu besseren Ergebnissen führen, versuchte sie, die Praktiken kleiner Schulen an großen Schulen anzuwenden, einschließlich der Senkung des Schüler-Lehrer-Verhältnisses und der Verringerung der Klassengrößen.

Diese Experimente brachten nicht die erhofften dramatischen Erfolge.

Hätten sie die Frage umgedreht - was sind die Merkmale der schlechtesten Schulen? - hätten sie festgestellt, dass auch diese Schulen kleiner als der Durchschnitt sind.

Wenn es dem Gesetz der kleinen Zahlen zum Opfer fällt, findet System 1 falsche kausale Zusammenhänge zwischen Ereignissen. Es ist zu schnell bereit, Schlussfolgerungen zu ziehen, die zwar logisch sinnvoll, aber lediglich statistische Zufälle sind. **Bei einem überraschenden Ergebnis gehen wir sofort dazu über, die Kausalität zu verstehen, anstatt...

...

Manchmal funktioniert der Anker, weil man davon ausgeht, dass die Zahl aus einem bestimmten Grund gegeben wurde, und weil sie ein vernünftiger Ausgangspunkt für die Anpassung ist. Aber auch bedeutungslose Zahlen, sogar Würfelwürfe, können als Anker dienen.

Der Verankerungsindex misst, wie wirksam die Verankerung ist. Der Index ist definiert als: (die Differenz zwischen den durchschnittlichen Raten, wenn sie zwei verschiedenen Ankern ausgesetzt sind) / (der Unterschied zwischen den beiden Ankern). Studien zeigen, dass dieser Index über 50% betragen kann! (Ein Wert von 100 % würde bedeuten, dass die betreffende Person nicht nur von dem Anker beeinflusst wird, sondern die tatsächliche Ankerzahl als Schätzung verwendet; umgekehrt würde ein Wert von 0 % bedeuten, dass die Person den Anker völlig ignoriert).

• In einer Studie wurden der Gruppe A zum Beispiel zwei Fragen gestellt: 1) Ist der höchste Mammutbaum größer oder kleiner als 1.200 Fuß? und 2) Was glauben Sie, wie hoch der höchste Mammutbaum ist? Der Gruppe B wurden dieselben beiden Fragen gestellt, nur dass der Anker in der ersten Frage 180 Fuß statt 1.200 Fuß war.
• Haben die Anker in der ersten Frage die Schätzungen in der Antwort auf die zweite Frage beeinflusst? Ja. Der Mittelwert der Gruppe A war 844 Fuß und der Mittelwert der Gruppe B war 282 Fuß. Daraus ergibt sich ein...

...

• Themen, über die in den populären Medien mehr berichtet wird, werden als wichtiger empfunden als solche, über die nicht berichtet wird, auch wenn die Themen, über die nicht berichtet wird, von größerer praktischer Bedeutung sind.

Wie wir später in diesem Buch erörtern werden, neigen wir auch dazu, kleine Risiken als zu groß zu bewerten. Eltern, die ängstlich darauf warten, dass ihr Kind im Teenageralter nachts nach Hause kommt, sind besessen von den Ängsten, die ihnen leicht zugänglich sind, und nicht von der realistischen, geringen Wahrscheinlichkeit, dass das Kind tatsächlich in Gefahr ist.

Verfügbarkeitsvoreingenommenheit und die Medien

In den Medien kann die Voreingenommenheit in Bezug auf die Verfügbarkeit zu einem Teufelskreis führen, in dem etwas Unbedeutendes überproportional aufgebauscht wird:

• Es wird über ein kleines seltsames Ereignis berichtet. Eine Gruppe von Menschen reagiert überreagiert auf die Nachricht.
• Nachrichten über die Überreaktion führen zu mehr Aufmerksamkeit und Berichterstattung über das Ereignis. Da die Medienunternehmen mit der Berichterstattung über besorgniserregende Nachrichten Geld verdienen, springen sie auf den Zug auf und machen sie zu einem ständigen Thema der Berichterstattung.
• Diese Entwicklung setzt sich fort, da immer mehr Menschen die Krise als solche erkennen.
• Neinsager, die sagen, das Ereignis sei keine große Sache, werden als Teilnehmer an einer Vertuschung zurückgewiesen.
• All dies kann schließlich Auswirkungen haben...

...

Auch hier gibt es rein zahlenmäßig weit mehr Menschen in der zweiten Gruppe als in der ersten.

Warum leiden wir unter der Repräsentativitätsheuristik?

Repräsentativität wird verwendet, weil System 1 nach Kohärenz strebt und die Übereinstimmung von "like to like" eine kohärente Geschichte ergibt, die einfach unwiderstehlich ist.

Die Repräsentativitätsheuristik funktioniert die meiste Zeit, so dass es schwer zu erkennen ist, wann sie uns in die Irre führt. Nehmen wir an, man zeigt Ihnen einen Sportler, der schlank und groß ist, und fragt Sie, welchen Sport er betreibt. Wahrscheinlich würden Sie eher auf Basketball als auf Fußball tippen, und damit hätten Sie wahrscheinlich recht.

Shortform Hinweis: Die Repräsentativitätsheuristik verursacht Probleme, wenn Ihr System 1 eine kohärente Geschichte bildet, die ungenau ist. Häufige Probleme sind Stereotypen, die zu falschen Schnellurteilen führen:

• Wenn Sie eine Stelle besetzen, stellen Sie vielleicht auf der Grundlage eines Stereotyps ein, wie sich die betreffende Person verhalten sollte, und nicht auf der Grundlage der Arbeit, die sie verrichtet. Wenn Sie zum Beispiel von Ingenieuren erwarten, dass sie schlicht und zurückhaltend sind, könnte Ihnen ein Bewerber, der modisch und aufgeschlossen ist, verdächtig vorkommen.
• Während seiner Zeit in der israelischen Armee wurde Kahneman damit beauftragt, zu beurteilen, welche Rekruten am besten für Offiziersstellen geeignet wären. Er gab zuversichtlich...

...

Sind intelligente Vorhersagen immer gut?

Kahneman weist darauf hin, dass die Abwesenheit von Voreingenommenheit nicht immer das Wichtigste ist. Wenn man sich zu sehr auf Statistiken verlässt, würde man die Vorhersage seltener oder extremer Ereignisse auf der Grundlage unsicherer Informationen vermeiden.

Beispielsweise verdienen Risikokapitalgeber ihr Geld mit der richtigen Vorhersage der wenigen Unternehmen, die den Durchbruch schaffen werden. Bei einer Fehlinvestition verlieren sie nur das 1fache ihres Geldes, verdienen aber das 1.000fache bei einem Google, weshalb es wichtig ist, das nächste Google nicht zu verpassen. Die oben beschriebene Art der quantitativen Analyse könnte jedoch einige Investoren lähmen, wenn sie von der (sehr hohen) Misserfolgsquote von Start-ups ausgehen und sich von diesem Anker aus nach oben orientieren müssen. Für manche Menschen, die zu Lähmungen neigen, könnte es besser sein, verzerrte, überoptimistische Erkenntnisse zu haben.

Manchmal sprechen auch die Fakten gegen Sie, aber Ihre Entscheidung fühlt sich richtig an, z. B. wenn Sie die hohe Scheidungsrate kennen, während Sie kurz vor der Heirat stehen. In solchen Fällen ist es vielleicht besser, sich mit extremen Vorhersagen etwas vorzumachen - "unsere Ehe wird allen Widrigkeiten trotzen". Auf unsere Intuitionen zu hören, ist angenehmer und weniger anstrengend, als bewusst gegen sie zu handeln. **Aber seien Sie sich zumindest darüber im Klaren, was...

...

* Das Buch _Built to Last _ stellte Unternehmen vor, die in ihrem Bereich führend sind; diese Unternehmen haben sich nach der Veröffentlichung des Buches nicht besser entwickelt als der Markt.

• In der Managementliteratur wird auch versucht, Muster für Managementsysteme zu finden, die den Erfolg vorhersagen. Oft sind die Ergebnisse enttäuschend und nicht von Dauer.
  • Die Korrelation zwischen dem Erfolg eines Unternehmens und der Qualität seines Vorstandsvorsitzenden könnte bis zu 0,30 betragen, was niedriger ist, als die meisten Menschen vermuten würden. In der Praxis bedeutet diese Korrelation von 0,30, dass der stärkere CEO das stärkere Unternehmen in 60 % der Paare führen würde, also nur 10 % besser als der Zufall.
• In Situationen, die wenig repräsentativ für die tatsächliche Leistung sind (z. B. bei Vorstellungsgesprächen), vertrauen wir gerne auf unsere Urteile.

Lustigerweise kann in manchen Situationen eine identische Erklärung auf beide möglichen Ergebnisse angewandt werden. Einige Beispiele:

• Während eines Börsentages kann ein Ereignis eintreten, z. B. die Senkung der Zinssätze durch das Federal Reserve System. Wenn der Aktienmarkt steigt, sagen die Leute, dass die Anleger durch diesen Schritt ermutigt wurden. Wenn der Aktienmarkt sinkt, heißt es, dass die Anleger eine größere Bewegung erwartet haben oder dass der Markt sie bereits eingepreist hatte. Dass derselbe...

...

• Wie kann man vorhersagen, ob ein Neugeborenes ungesund ist und behandelt werden muss? Vor einiger Zeit verließen sich Ärzte auf ihr (schlechtes) Urteilsvermögen. Stattdessen erfand die Ärztin Virginia Apgar 1952 den Apgar-Score, einen einfachen Algorithmus, der fünf Faktoren wie Hautfarbe und Pulsschlag berücksichtigt. Dieser Algorithmus wird auch heute noch verwendet.
• Wie kann man den Preis einer Flasche Wein vorhersagen? Traditionell verkosteten Weinliebhaber die Flasche und legten dann einen hypothetischen Preis fest. Stattdessen verwendete ein Wirtschaftswissenschaftler nur zwei Variablen - die Sommertemperatur und die Niederschlagsmenge des Jahrgangs. Dies war genauer als der Mensch, aber die Weinexperten waren entsetzt: "Wie kann man den Wein bewerten, ohne ihn zu probieren?" Die Formel war in der Tat besser, weil sie den menschlichen Geschmack nicht berücksichtigte.

Es gibt immer noch ein gewisses Stigma, dass das Leben von Roboteralgorithmen durchdrungen ist, was dem Leben etwas von seiner Romantik nimmt.

• Fachleute, die Dinge mit Intuition vorhersagen, sind empört, wenn Algorithmen in ihren Beruf eingreifen. Sie sind der Meinung, dass viele ihrer Vorhersagen richtig sind und dass sie über Fähigkeiten verfügen, aber ihr Pech ist, dass sie die Grenzen ihrer Fähigkeiten nicht kennen.
• Es scheint herzzerreißender zu sein, ein Kind durch einen Algorithmus zu verlieren,...

...

Bei der Schätzung eines Projekts neigt man dazu, eher "Best-Case-Szenario"-Schätzungen abzugeben, als Vertrauensbereiche. Man weiß nicht, was man nicht weiß - Notfälle, Motivationsverluste und Hindernisse, die auftauchen werden - und man kalkuliert keine Pufferzeit für diese Dinge ein.

Kahneman gibt ein Beispiel für einen Lehrplanausschuss, der sich trifft, um ein Buch zu planen. Sie schätzen fröhlich 2 Jahre für die Fertigstellung des Buches. Dann fragt Kahneman den Herausgeber, wie lange andere Teams gebraucht haben. Die Antwort lautet: 7-10 Jahre, wobei 40 % der Teams überhaupt nicht fertig werden. Dann fragt Kahneman, wie die Fähigkeiten des Teams im Vergleich zu den anderen Teams sind. Die Antwort lautet: Kahnemans Team ist unterdurchschnittlich.

Dies war ein verblüffendes Beispiel dafür, wie eine Person relevante Statistiken im Kopf haben kann, dann aber völlig versagt, diese Daten als relevant für die Situation abzurufen. (Das Buch hat tatsächlich 8 Jahre gedauert.)

Außerdem hatte das Team, bevor Kahneman seine Fragen stellte, nicht einmal das Gefühl, dass es Informationen über andere Teams brauchte, um seine Vermutungen anzustellen! Sie betrachteten nur ihre eigene Datenlage.

Bei staatlichen Projekten gibt es ein seltsames Muster: Sie liegen durchweg unter dem Budget und verzögern sich. (Auch wenn es einen Grund dafür geben mag...

...

Bernoulli argumentierte dann, dass Nutzen und Reichtum eine logarithmische Beziehung haben. Der Unterschied im Glück zwischen jemandem mit 1.000 Dollar und jemandem mit 100 Dollar war der gleiche wie 100 Dollar gegenüber 10 Dollar. Auf einer linearen Skala hat Geld einen abnehmenden Grenznutzen.

Dieses Konzept des logarithmischen Nutzens erklärt eine Reihe von Phänomenen auf einfache Weise:

• Das bedeutete, dass 10 Dollar für jemanden mit 20 Dollar mehr wert waren als für jemanden mit 200 Dollar. Dies entspricht unserer Intuition - Menschen mit mehr Geld sind weniger begeistert als ärmere Menschen über den gleichen Geldbetrag.
• Dies erklärt den Wert der Gewissheit bei Glücksspielproblemen, wie bei der obigen Frage nach der 80%igen Chance. Auf einer logarithmischen Skala für den Nutzen war es besser, 100 % von 80 $ zu haben als 80 % von 100 $.
• Dies erklärt auch die Versicherung - Menschen mit weniger Vermögen waren bereit, Risiken an die Wohlhabenderen zu verkaufen, die im Falle eines versicherten Schadens einen geringeren relativen Nutzenverlust erleiden würden.

Trotz seiner Stärken war dieses Modell in anderen Fällen problematisch. Hier ist ein ausführliches Beispiel.

Angenommen, Anthony hat 1 Million Dollar und Beth hat 4 Millionen Dollar. Anthony gewinnt 1 Mio. $ und Beth verliert 2 Mio. $, so dass jeder von ihnen jetzt 2 Mio. $ hat. Sind Anthony und Beth gleichermaßen glücklich?

Offensichtlich nicht - Beth...

...

Wir fühlen uns besser mit absoluter Sicherheit

Wir haben uns damit befasst, wie Menschen über kleine Chancen denken. Überlegen Sie nun, was Sie von diesen Optionen am anderen Ende der Wahrscheinlichkeit halten :

• Bei einem chirurgischen Eingriff von 90 % Erfolgsquote auf 95 % Erfolgsquote.
• Bei einem chirurgischen Eingriff von 95 % Erfolgsquote auf 100 % Erfolgsquote.

Höchstwahrscheinlich haben Sie bei der zweiten Variante ein besseres Gefühl als bei der ersten. Ergebnisse, die fast sicher sind, werden weniger stark gewichtet, als es ihre Wahrscheinlichkeit rechtfertigt. Eine Erfolgsquote von 95 % ist eigentlich fantastisch! Aber es fühlt sich nicht so an, weil es keine 100 % sind.

Ein praktisches Beispiel: Menschen, die vor Gericht stehen, neigen dazu, Vergleiche anzunehmen, selbst wenn sie gute Argumente haben. Sie übergewichten die geringe Wahrscheinlichkeit eines Verlustes.

Shortform Hinweis: Unsere Einstellung zu 0 % und 100 % ist ähnlich und kehrt sich gegenseitig um. Ein Gewinn von 100 % kann in einen Verlust von 0 % umgewandelt werden - wir empfinden beides als wichtig. Nehmen wir zum Beispiel an, ein Unternehmen hat eine 100%ige Chance zu scheitern, aber ein neues Projekt reduziert diese auf 99%. Es fühlt sich so an, als ob die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns um viel mehr als 1 % verringert wird. Umgekehrt scheint ein Projekt, das die Erfolgsquote von 0 % auf 1 % erhöht, viel wahrscheinlicher zu funktionieren als 1 %...

...

* Eine dritte Gruppe (Choosers) konnte entweder eine Tasse oder einen Geldbetrag erhalten und gab an, dass der Erhalt von 3,12 $ eine ebenso wünschenswerte Option sei wie die Tasse. Es ist wichtig zu erwähnen, dass die Besitzer der Tasse vor eine im Wesentlichen identische Wahl gestellt wurden: Sie sollten entweder mit der Tasse oder mit dem Geld, das jemand dafür bezahlt hatte, gehen. Aber da sie die Tasse bereits besaßen, verschönerten sie ihre Frage erheblich.

• Eigentümer, die ein Haus zu einem höheren Preis kaufen, verbringen mehr Zeit mit dem Versuch, ihr Haus zu verkaufen, und setzen einen höheren Preis an - obwohl rational gesehen nur der aktuelle Marktwert zählt.

Der Ausstattungseffekt tritt nicht in allen Fällen auf - Menschen sind bereit, 5 Dollar gegen fünf 1-Dollar-Scheine zu tauschen, und Möbelverkäufer tauschen gerne einen Tisch gegen Geld. Wenn der fragliche Vermögenswert zum Tausch gehalten wird, kommt der Ausstattungseffekt nicht zum Tragen.

Sie fühlen sich nur mit Dingen beschenkt, die für den Verbrauch oder die Nutzung vorgesehen sind, wie eine Flasche Wein oder Urlaubstage.

Wie bei der Prospect-Theorie und der Verlustaversion zeigen erfahrene Finanzhändler eine geringere Bindung an den Ausstattungseffekt.

Ziele sind Bezugspunkte

**Wir werden eher dazu getrieben, ein Ziel nicht zu verfehlen...

...

• In einem Unternehmen können einzelne Projektleiter risikoscheu sein, wenn sie ihr eigenes Projekt leiten, da ihre Vergütung stark an den Projekterfolg gebunden ist. Der CEO, der alle Projekte überblickt, kann jedoch wünschen, dass alle Projektleiter das maximal angemessene Risiko übernehmen, da dies den erwarteten Wert des Gesamtportfolios maximiert.
• Das gegenteilige Szenario kann auch eintreten: In einem Unternehmen könnten die Leiter einzelner Projekte, die scheitern, versucht sein, einen teuren Rettungsversuch zu unternehmen, um die geringe Chance einer Rettung zu nutzen (aufgrund der Übergewichtung der Wahrscheinlichkeiten an den Rändern). Im Großen und Ganzen könnte es der CEO vorziehen, Projekte zu schließen und die Ressourcen auf die erfolgreichen Projekte umzuleiten.
• Ein risikoscheuer Beklagter, der mit leichtfertigen Klagen überhäuft wird, könnte versucht sein, jede einzelne Klage beizulegen, aber im Großen und Ganzen kann dies im Vergleich zu der Basisrate, mit der er Prozesse gewinnen würde, kostspielig sein (ganz zu schweigen davon, dass die Beilegung von Prozessen zu weiteren Prozessen führt).
• Die Käufer von Haushaltsgeräten können eine individuelle Geräteversicherung abschließen, auch wenn sich dies bei einer umfassenden Betrachtung aller historischen Geräte für den Einzelnen eindeutig als unrentabel erweisen könnte.

Gegengift für enge Rahmungen

Um den engen Rahmen zu überwinden, sollten...

...

Aber das erinnernde Selbst bewertet in zweierlei Hinsicht anders als das erlebende Selbst:

• Spitzenwert-Ende-Regel: Die Gesamtbewertung wird durch die Spitzenintensität des Erlebnisses und das Ende des Erlebnisses bestimmt. Die Durchschnittswerte während des gesamten Erlebnisses spielen keine große Rolle.
• Vernachlässigung der Dauer: Die Dauer des Erlebnisses hat wenig Einfluss auf die Erinnerung an das Ereignis.

Beide Effekte funktionieren im klassischen System-1-Stil: durch Durchschnittswerte und Normen, nicht durch Summen.

Dies führt zu Präferenzen, die das erlebende Selbst seltsam finden würde, und zeigt, dass wir nicht darauf vertrauen können, dass unsere Präferenzen unsere Interessen widerspiegeln.

Im Eiswasserexperiment wurden die Teilnehmer gebeten, ihre Hand in kaltes Wasser zu tauchen und anschließend ihre Erfahrungen zu bewerten. Die Teilnehmer hielten ihre Hand in zwei Episoden in kaltes Wasser: 1) eine kurze Episode: 60 Sekunden in 14°C warmem Wasser und 2) eine lange Episode: 60 Sekunden in 14°C, plus weitere 30 Sekunden, in denen die Temperatur auf 15°C anstieg. Dann wurden sie gefragt, welchen Versuch sie in einem dritten Versuch wiederholen würden.

Das erlebende Ich würde die lange Episode eindeutig als schlimmer ansehen - man leidet länger. Aber die längere Episode hatte eine...

...

* Dinge, die sich auf die Stimmung auswirken: Beziehungen zu den Kollegen, Lärm, Zeitdruck, ein Chef, der einen umgibt. 
* Dinge, die die Stimmung nicht beeinflussen: Vorteile, Status, Bezahlung.

• Einige Aktivitäten, die im Allgemeinen als positiv angesehen werden (z. B. ein romantischer Partner), verbessern das erfahrene Wohlbefinden nicht. Dies könnte zum Teil auf Kompromisse zurückzuführen sein - Frauen in Beziehungen verbringen weniger Zeit allein, aber sie haben auch weniger Zeit mit Freunden. Sie verbringen mehr Zeit mit Sex, aber sie verbringen auch mehr Zeit mit Hausarbeit und Kindererziehung.

Vorschläge zur Verbesserung des erlebten Wohlbefindens

Wie können Sie Ihr persönliches Glück von Augenblick zu Augenblick verbessern?

• Konzentrieren Sie Ihre Zeit auf das, was Ihnen Spaß macht. Pendeln Sie weniger.
• Um Freude an einer Aktivität zu haben, müssen Sie merken, dass Sie sie tun. Vermeiden Sie passive Freizeitbeschäftigungen wie Fernsehen und verbringen Sie mehr Zeit mit aktiven Freizeitbeschäftigungen wie Geselligkeit und Sport.

Die Senkung des U-Index sollte als lohnendes gesellschaftliches Ziel angesehen werden. Eine Senkung des U-Index um 1 % in der gesamten Gesellschaft wäre eine enorme Leistung und würde Millionen von Stunden an vermiedenem Leid bedeuten.

Erlebtes Wohlbefinden vs. Lebensbeurteilungen

Wo das Wohlbefinden mit Methoden wie der Day Reconstruction gemessen wird...

...

* Wenn Sie einen Extremwert zum Anpassen erhalten haben, wiederholen Sie Ihre Überlegungen mit einem Extremwert aus der anderen Richtung. Passen Sie von dort aus an und bilden Sie dann den Durchschnitt Ihrer beiden Endergebnisse.

• Verzerrung der Verfügbarkeit
  • Zwingen Sie sich dazu, mehr verfügbaren Dingen weniger Gewicht beizumessen. Seien Sie besonders vorsichtig bei Dingen, die Sie häufig in den Nachrichten oder in der Werbung sehen, und bei Dingen, die extreme Gefühle auslösen.
  • Achten Sie auf den "gesunden Menschenverstand", der nur deshalb wahr zu sein scheint, weil er oft wiederholt wird, wie z. B. "Beim Anbraten von Fleisch bleibt der Saft erhalten".
• Repräsentativität
  • Um das "Tom W. Bibliothekar"-Problem zu vermeiden, verwenden Sie Bayes'sche Statistiken. Beginnen Sie mit der Vorhersage der Basissätze, wobei Sie alle Ihnen zur Verfügung stehenden Daten verwenden. Dann überlegen Sie, wie die neuen Daten die Basisraten beeinflussen sollten.
• Konjunktionstrugschluss
  • Wenn Sie eine komplizierte Erklärung hören, die zu viele bequeme Annahmen oder anschauliche Details enthält (z. B. ein Investitionsangebot für ein Unternehmen oder eine Erklärung für die Ursache eines Phänomens), sollten Sie sich bewusst sein, dass jede zusätzliche Annahme die Wahrscheinlichkeit der Wahrheit verringert.
• Voreingenommenheit im Rückblick/Ergebnis
  • Führen Sie ein Tagebuch über Ihre derzeitigen Überzeugungen und die Ergebnisse, die Sie erwarten. In...