Resumen en PDF:Alarga tu esperanza de vida, por David Sinclair

A lo largo de la historia, el envejecimiento se ha considerado un hecho inevitable. El biólogo y genetista David Sinclair no está de acuerdo: Cree que la vejez es una enfermedad mortal y ha dedicado su vida a curarla.

Sinclair es catedrático de Genética y codirector del Centro Paul F. Glenn de Investigación sobre Biología del Envejecimiento de la Universidad de Harvard. Sostiene que no sólo es posible, sino inevitable, que aprendamos a superar el proceso de envejecimiento. Los nuevos medicamentos y tecnologías aumentarán nuestra esperanza de vida máxima y nuestros años de salud hasta que, con el tiempo, los humanos no tengamos una esperanza de vida máxima: nos mantendremos jóvenes y sanos para siempre.

En Alarga tu esperanza de vidaSinclair analiza por qué se produce el envejecimiento, cómo podemos prevenirlo y cómo podríamos crear un mundo en el que nadie tenga que morir de viejo. Esta guía explica las ideas de Sinclair y proporciona información de fondo para hacer más accesibles al lector medio conceptos biológicos complejos.

(continúa)...

Sin embargo, la edad es el principal factor de riesgo de numerosas enfermedades, desde las cardiopatías al cáncer, pasando por el Alzheimer. Por tanto, si pudiéramos prevenir -o mejor aún, invertir- los efectos del envejecimiento, la esperanza y la calidad de vida se dispararían.

La cuestión de la esperanza de vida

Sinclair utiliza el término healthspan, que significa cuánto tiempo se mantiene sana una persona (en el mismo sentido que lifespan significa cuánto tiempo se mantiene viva una persona). Healthspan es un concepto relativamente nuevo y todavía algo controvertido: algunos investigadores sostienen que no existe una definición clara de lo que significa "sano" ni una forma concreta de medir la "salud", por lo que no es apropiado utilizar el término en la literatura científica.

Sin embargo, incluso quienes afirman que "healthspan" no debería utilizarse científicamente reconocen que es útil cuando se habla con el público en general, que suele estar más preocupado por comprender ideas generales.

Matar las células senescentes para preservar otras células

A medida que envejecemos, nuestras células empiezan a apagarse, lo que provoca gran parte del deterioro que experimentamos al envejecer. Sinclair cree que destruir esas células antes de que causen demasiados daños puede prolongar considerablemente tanto la vida como la salud.

Las células que ya no son capaces de dividirse, o que sufren daños genéticos o epigenéticos demasiado graves para ser reparados, pueden entrar en senescencia: Ya no funcionan, pero tampoco mueren cuando deberían (lo que lleva a algunos investigadores a denominarlas "células zombi"). Además, las células senescentes pueden hacer que otras células entren en senescencia, de modo que el proceso no hace sino acelerarse una vez iniciado.

Sinclair afirma que las células senescentes envían sustancias químicas que provocan inflamación en el tejido circundante, lo que se asocia a los síntomas del envejecimiento. Por tanto, parece probable que las células senescentes sean responsables de muchos de los efectos negativos de la vejez.

Los investigadores descubrieron que destruir las células senescentes en ratones prolongaba su vida restante en un tercio o más e invertía muchos de los efectos del envejecimiento; en teoría, el mismo principio debería aplicarse a los humanos. Con ese fin, los investigadores comenzaron a probar senolíticos ("destructores de la senescencia") en personas en 2018, aunque Sinclair dice que podrían pasar años antes de que tengamos resultados concluyentes sobre su eficacia y seguridad para los pacientes humanos.

El estado de la Senolítica

La Clínica Mayo comenzó los ensayos en humanos con senolíticos en 2018, como dijo Sinclair. Cuatro años después (en el momento de la publicación de esta guía), el sitio web de Mayo Clinic muestra que al menos un ensayo se encuentra actualmente en la fase 2: evaluar la seguridad, la eficacia y las mejores prácticas para el tratamiento.

La fase 3 consiste en probar el tratamiento en un gran número de personas y compararlo con los tratamientos actuales. Después, el producto estará listo para salir al mercado. Posteriormente, un ensayo opcional de fase 4 estudiaría la eficacia y seguridad a largo plazo del nuevo tratamiento.

Proteger la salud con tecnología

Aunque el trabajo de Sinclair se centra en deshacer el daño causado por el envejecimiento, también cree que la tecnología prolongará nuestros años de salud al permitirnos reconocer y tratar enfermedades antes incluso de que aparezcan los síntomas. Las técnicas mejoradas de secuenciación del ADN nos permitirán encontrar marcadores genéticos y factores de riesgo de numerosas afecciones, mientras que los dispositivos biométricos (como los relojes inteligentes) pueden seguir nuestras constantes vitales y advertirnos de posibles problemas. Además, Sinclair cree que el acceso a esta información detallada permitirá a los expertos diseñar dietas, programas de ejercicio y regímenes de tratamiento adaptados a la genética y el estilo de vida de cada persona.

(Shortform nota: la visión de Sinclair de utilizar la tecnología para prevenir enfermedades no es hipotética; los genetistas ya pueden utilizar el análisis del ADN para determinar si alguien corre el riesgo de padecer cáncer, Parkinson y otras muchas enfermedades. Además, cuando Sinclair habla de biometría, sólo se refiere a tomar información sobre tus constantes vitales, como el ritmo cardíaco y la tensión arterial. Son los mismos datos que recogen los médicos en la consulta, así que no es descabellado imaginar que se recurra a tecnología portátil como los smartwatches en lugar de ir al médico en persona).

Por supuesto, compartir datos personales tan íntimos conlleva enormes problemas de privacidad y seguridad. Sinclair dice que cada uno tendrá que decidir cuánto se siente cómodo compartiendo, pero él personalmente cree que el riesgo merece la pena, al igual que nuestros teléfonos móviles recopilan montones de datos sobre nosotros, pero seguimos utilizándolos. De hecho, Sinclair afirma que él mismo utiliza dispositivos biométricos y que la información que obtiene de ellos merece los riesgos potenciales.

(Shortform nota: Aunque Sinclair habla de utilizar la biometría para rastrear nuestras constantes vitales, la tecnología biométrica -incluida la tecnología que ya se utiliza ampliamente- abarcamucho más que la frecuencia cardíaca y la presión arterial. Los dispositivos biométricos de seguridad pueden utilizar desde las huellas dactilares hasta el sonido de la voz para determinar que usted es quien dice ser. El principal riesgo de seguridad de los datos biométricos es que no pueden alterarse; si un pirata informático consiguiera su contraseña, usted podría simplemente cambiarla, pero si un delincuente tuviera su huella dactilar, no habría forma de bloquearle el acceso al sistema sin dejar de permitirle a usted acceder a él).

En un plano menos personal, Sinclair afirma que la mejora de tecnologías como las nuevas vacunas y los órganos impresos en 3D -que no obligan a esperar a que haya uno compatible- nos permitirán evitar enfermedades y recuperarnos más fácilmente de lesiones graves o intervenciones quirúrgicas.

(Shortform nota: Los científicos están trabajando actualmente en la creación de órganos funcionales en un laboratorio utilizando la tecnología de impresión en 3D, pero el proceso está todavía en su infancia. Los expertos afirman que podríamos estar a 30 años vista del tipo de órganos a la carta que prevé Sinclair).

Limpieza del "RuidoEpigenético con Sirtuinas

Cuando se trata de reparar el daño epigenético, el trabajo de Sinclair se centra en las sirtuinas, enzimasque regulan el epigenoma. Cree que puede revertir muchos de los efectos del envejecimiento reforzando las sirtuinas, ya que intervienen en todo, desde la reparación del ADN hasta la supresión de la inflamación, todo ello mediante la activación o desactivación de determinados genes en respuesta a ciertos factores estresantes.

Ya hemos hablado de la teoría de Sinclair de que los daños en el ADN no causan directamente el envejecimiento. Ahora añade que las sirtuinas tienen que alejarse de sus funciones habituales para reparar los daños en el ADN. A medida que envejecemos y empezamos a sufrir más y más problemas, esto nos lleva a dos problemas: En primer lugar, las sirtuinas no son capaces de volver a sus posiciones antes de tener que salir corriendo a reparar más daños. Segundo, a veces no vuelven a las posiciones correctas. Estas dos cosas conducen al caos epigenético: genes que deberían estar activos se desactivan, y viceversa.

Por tanto, manipular las sirtuinas para que funcionen más eficazmente -lo que los científicos han hecho en ratones con fármacos como el resveratrol- ayuda a combatir los efectos del envejecimiento y alarga la vida. El siguiente paso, según Sinclair, es encontrar fármacos que causen los mismos efectos en humanos.

(Shortform nota: Las sirtuinas son un área de estudio relativamente nueva, y aunque los resultados iniciales de la investigación parecen prometedores, aún no hay muchas pruebas de que podamos manipularlas eficazmente en humanos o de que obtengamos los resultados deseados al hacerlo. Una revisión científica de 2020 resumió los resultados de muchos estudios diferentes sobre las sirtuinas en organismos que van desde las levaduras hasta los primates. En resumen, afirma que las sirtuinas son "dianas prometedoras" para terapias destinadas a tratar desde enfermedades relacionadas con la edad hasta el cáncer, pero aún hay pocos estudios (si es que hay alguno) que utilicen sujetos humanos).

Retroceder en el tiempo con los factores Yamanaka

Sinclair cree que la verdadera cura para el envejecimiento puede ser un conjunto de cuatro genes, llamados factores Yamanaka, que revierten el envejecimiento en las células, nosólo los efectos del envejecimiento, sino el envejecimiento mismo. Shinya Yamanaka, el investigador de células madre que descubrió el potencial de estos genes, demostró que podían hacer que las células adultas de una placa de Petri se convirtieran en células madre inmaduras. Esas células madre podían madurar de nuevo y convertirse en células jóvenes y sanas de cualquier tipo.

Sinclair cree que algún día será posible utilizar los factores Yamanaka, junto con otros tratamientos, para deshacer por completo el daño epigenético e incluso revertir las células senescentes en sanas, reiniciando así los relojes biológicos de las personas. Incluso afirma que podría ser posible en el transcurso de nuestras vidas, aunque admite que se trata de una predicción optimista.

El autor reconoce que este tipo de terapia de envejecimiento genético es un trabajo en curso: Sospecha que se tardará al menos otra década en desarrollar métodos seguros y eficaces para el ser humano. Sin embargo, el propio laboratorio de Sinclair ya ha hecho grandes progresos, y cree sinceramente que este procedimiento (o uno parecido) nos mantendrá algún día jóvenes y sanos indefinidamente.

(Shortform nota: La química y bióloga Joanna Wysocka demostró que un grupo concreto de células embrionarias -la cresta neural-utiliza de forma naturallos factores Yamanaka para volver a convertirse en células madre. Estas células de la cresta neural, que en un momento dado estaban destinadas a convertirse en piel, pudieron transformarse en tejido óseo o muscular. Esto sugiere que, no sólo los factores Yamanaka son teóricamente eficaces en humanos vivos, sino que de hecho ya forman parte de nuestro desarrollo).

Parte 3: Un mundo sin envejecimiento

En la parte final de Alarga tu esperanza de vida, Sinclair imagina cómo sería vivir en un mundo en el que la gente viviera para siempre. Especula sobre cómo podríamos crear un mundo así y analiza los posibles pros y contras de hacerlo.

Motivos de preocupación

Al imaginar un mundo en el que la gente nunca muere, Sinclair empieza por esbozar algunos de los problemas potenciales. Algunas de sus principales preocupaciones son:

• Estancamiento de los avances científicos y sociales. Sinclair dice que el progreso no se produce porque se gane a la oposición, sino porque la oposición (normalmente más antigua) acaba muriendo; si la gente empieza a vivir cientos de años, eso no ocurrirá.
• Aumento de las diferencias de riqueza , ya que los ricos viven más tiempo e invierten más en política para enriquecerse aún más a costa de los demás. Para empeorar aún más las cosas, es casi seguro que los ricos tendrán acceso a tratamientos para prolongar la vida mucho antes que los pobres y la clase trabajadora.
• La superpoblación provoca hambre, pobreza masiva y agrava el cambio climático

¿Debemos vivir para siempre?

En Antifrágil, Taleb afirma que personas que viven para siempre sería un grave perjuicio para la especie .

En resumen, la teoría de Taleb sobre la antifragilidad -volversemás fuerte después de sufrir daños- consiste en que un sistema antifrágil debe estar formado por partes frágiles. Un suceso inesperado o estresante destruye algunas de esas unidades frágiles, y entonces el resto del sistema responde no sólo reparando el daño, sino haciéndose lo bastante fuerte para resistir ese suceso en el futuro. Un ejemplo sencillo es levantar pesas: El ejercicio daña los músculos, que se fortalecen a medida que se curan.

Si consideramos a la raza humana como un sistema, y a cada persona como una parte de ese sistema, la teoría de Taleb significa que los individuos que vivan para siempre (en otras palabras, que pierdan su fragilidad) harían paradójicamente frágil a la raza humana. Quizá alguna sacudida inesperada al sistema -una enfermedad, una guerra o un desastre natural- nos dejaría incapaces de responder y recuperarnos gracias al estancamiento de la ciencia y los problemas sociales teorizado por Sinclair. O, tal vez, simplemente nos exterminaríamos a nosotros mismos debido a la superpoblación.

Dejando a un lado las especulaciones, Taleb (y muchos otros) argumentaría que no sólo deberíamos preguntarnos si podemos vivir eternamente, sino si deberíamos hacerlo .

Motivos para el optimismo

A pesar de los riesgos, Sinclair afirma que existen numerosas razones para ser optimistas sobre la posibilidad de vivir para siempre. En pocas palabras, cree que la gente puede superar y superará cualquiera de los problemas mencionados anteriormente gracias al ingenio y las agallas humanas.

Impulso científico y económico

Sinclair imagina un mundo en el que la gente tiene la sabiduría y la experiencia de los mayores con la fuerza y la energía de los jóvenes. Cree que, con personas así dirigiendo la sociedad, nuestros índices de productividad y avance se dispararían, justo lo contrario del estancamiento del que hablaba en la sección anterior.

(Shortform nota: Existe una correlación entre el aumento de la esperanza de vida y el aumento de la productividad, lo que apoya la idea de Sinclair. Por otra parte, correlación no es causalidad: es igualmente posible que algún factor externo, como la mejora de la tecnología, explique tanto el aumento de la esperanza de vida como el de la productividad. En resumen, tanto esta idea como el posible estancamiento de la sección anterior no son más que especulaciones por parte de Sinclair).

Sinclair también afirma que las personas que se mantengan sanas durante más tiempo serán una bendición para la economía. En la situación actual, las personas mayores dejan de contribuir a la economía al mismo tiempo que se encarece su cuidado, lo que supone una enorme carga para la economía. Por lo tanto, mantener a las personas sanas durante más tiempo creará más riqueza; esa riqueza, a su vez, financiará la investigación y los tratamientos para mantener a más personas sanas durante más tiempo.

(Shortform nota: Sinclair vive en EE.UU. y escribe desde una perspectiva estadounidense. Merece la pena señalar que, a escala mundial, EE.UU. ocupa el puesto 46 en esperanza de vida media y, sin embargo, tiene el gasto per cápita más alto en atención sanitaria; enotras palabras, los países donde la gente tiende a vivir más tiempo se las arreglan para gastar mucho menos por persona que en EE.UU. Esto sugiere que hay otros factores en juego que simplemente el número de personas mayores que viven en el país. Esto sugiere que hay otros factores que influyen, además del número de personas mayores que viven en el país. Así, la edad por sí sola podría no ser la carga económica que Sinclair cree que es, y los tratamientos rejuvenecedores podrían no proporcionar el impulso que él espera).

La preocupación por la superpoblación puede ser exagerada

Las estimaciones de la población humana máxima que puede soportar la Tierra oscilan entre los 8.000 millones (que ya hemos alcanzado) y los 16.000 millones. Sinclair afirma que algunas estimaciones incluso sitúan el máximo en torno a los 100.000 millones de personas.

Además, la mayoría de estas estimaciones no tienen en cuenta los avances tecnológicos y sociales. En otras palabras, calculan la población máxima actual que la Tierra podría soportar, pero cuando alcancemos esa cifra, el verdadero máximo podría ser mucho mayor.

De hecho, Sinclair afirma que deberíamos cuestionar la idea de que exista siquiera una población humana máxima: parece obvio que debe haber un límite, pero no hay pruebas sólidas que lo demuestren. Tal vez la tecnología siga el ritmo de nuestra creciente población y ofrezca formas de alojar y alimentar a más personas de lo que jamás hubiéramos creído posible. Por ejemplo, podríamos imaginar ciudades flotantes, replicadores de alimentos como los de Star Trek y la posibilidad de colonizar otros mundos.

¿Por qué hay tanta incertidumbre?

La enorme variedad de estimaciones sobre la población máxima sostenible de la Tierra-desde 500 millones de personas hasta más de un billón-es el resultado de la gran variedad de técnicas empleadas para realizarlas.

Por ejemplo, la primera estimación conocida de la capacidad de carga de la Tierra procede del biólogo holandés Antoni van Leeuwenhoek, que simplemente tomó la densidad de población de Holanda y la multiplicó por la superficie estimada de tierra habitable en la Tierra. Llegó a la conclusión de que la Tierra podía albergar a 13.000 millones de personas.

Estudios posteriores intentaron tener en cuenta más variables, como la disponibilidad de alimentos y combustible en distintos lugares. Estudios aún más avanzados utilizaron modelos dinámicos, tratando de predecir no sólo los recursos disponibles, sino también cómo esos recursos se afectarían mutuamente: por ejemplo, un lugar con ricas tierras de cultivo podría contaminar sus aguas con la escorrentía de fertilizantes y pesticidas. Naturalmente, cuantas más variables intente tener en cuenta un modelo, más conjeturas habrá en la respuesta final. Estas capas de incertidumbre conducen a estas estimaciones tan dispares de la población máxima de la Tierra.

Sinclair también señala que en los dos últimos siglos se ha producido el mayor auge demográfico de la historia, pero al mismo tiempo hemos mejorado enormemente la calidad de vida de la mayoría de la población mundial: mejor educación, mejor atención sanitaria, mejores condiciones de vida, etcétera. Por tanto, no hay razón para suponer que un mayor aumento de la población invertirá esa tendencia.

Además, aunque nuestra población aumente, el impacto ambiental de cada individuo está disminuyendo. Hemos avanzado mucho en la reducción de la contaminación del aire y el agua, y estamos avanzando hacia el uso de fuentes de energía más limpias. No cabe duda de que seguiremos avanzando.

(Shortform nota: Sinclair está minimizando gravemente el impacto medioambiental de una población humana en constante aumento; si bien puede ser cierto que cada individuo causará menos daño a medida que la tecnología siga avanzando, el daño global que causamos sigue siendo enorme. Por ejemplo, un estudio de 2015 calculó (utilizando estimaciones muy conservadoras) que las especies de vertebrados se extinguen actualmente 100 veces más rápido que la tasa de extinción natural. Harían falta avances realmente increíbles en la producción de energía limpia, la agricultura y la gestión de residuos para compensar el daño si nuestra población sigue creciendo).

Por último, las tasas de natalidad influyen mucho más en la población total que las de mortalidad. Sinclair afirma que, en todo el mundo, mueren unos 55 millones de personas al año, lo que parece mucho, pero no son ni de lejos tantas como las que nacen cada año.

(Shortform nota: De nuevo, Sinclair podría ser demasiado optimista en este punto. En 2020, la población mundial experimentó aproximadamente 140 millones de nacimientos y 60 millones de muertes, lo que supone un aumento total de unos 80 millones de personas. Si la tecnología antienvejecimiento hubiera evitado o reducido en gran medida esos 60 millones de muertes, el aumento global de la población podría haber sido casi el doble de lo que fue (140 millones de personas en lugar de 80 millones), lo que es mucho más significativo de lo que parece. Alarga tu esperanza de vida de lo que parece).

Cómo crear el mejor futuro

El objetivo de toda esta especulación es (en cierto modo) predecir y prepararse para el futuro. Sinclair cree que es inevitable que curemos la enfermedad del envejecimiento, por lo que su objetivo final en Alarga tu esperanza de vida es proponer ideas sobre cómo podríamos preparar a la sociedad para que la gente viva eternamente.

La idea general es que tenemos que dejar de pensar en las cuestiones a largo plazo como "problemas de otros". Tenemos que responsabilizarnos del futuro -no sólo del futuro próximo, sino de 100 o 200 años- y animar a los demás a hacer lo mismo. Por ejemplo, muchas personas no se preocupan por el cambio climático porque esperan estar muertas antes de que nos afecten los peores efectos; si esas personas pensaran que van a tener que experimentar personalmente la sequía, el hambre, el calor mortal y las tormentas extremas que traerá el cambio climático, probablemente presionarían más para encontrar soluciones.

Para ello, Sinclair afirma que tendremos que luchar por grandes avances en casi todos los aspectos de la sociedad. Necesitaremos formas más eficientes de producir y transportar alimentos, un sistema sanitario que no acepte los efectos del envejecimiento como inevitables y un compromiso para reducir nuestro consumo y la producción de residuos rompiendo nuestra adicción a las "cosas"; en otras palabras, necesitamos vivir de forma sostenible, tomando sólo lo que necesitamos.

En resumen, Sinclair cree que no sólo podemos curar la enfermedad de la vejez, sino también crear un mundo capaz de mantener a una población humana inmortal con seguridad y comodidad. Ello requerirá grandes cambios en nuestra forma de pensar sobre casi todos los aspectos de la sociedad, pero Sinclair afirma que no sólo es posible, sino necesario hacerlo.

¿Qué es la sostenibilidad?

Cuando Sinclair habla de prepararse para un futuro en el que las personas vivan para siempre, en realidad se refiere a la sostenibilidad: satisfacernuestras necesidades actuales garantizando al mismo tiempo que las personas del futuro también puedan satisfacer las suyas.

En las últimas décadas, a medida que la gente ha ido tomando conciencia de nuestro impacto en el futuro, la sostenibilidad se ha convertido en una preocupación tan importante que algunas de las mayores empresas del mundo la han incluido entre sus principales prioridades. También han desarrollado una imagen más clara de lo que significa la sostenibilidad, y suelen dividirla en tres áreas clave:

• Sostenibilidad medioambiental. Esto es lo que la mayoría de la gente piensa cuando oye "sostenibilidad". En pocas palabras, significa reducir tu impacto en el medio ambiente utilizando el agua y el combustible de la forma más eficiente posible, minimizando tus residuos y reponiendo los recursos naturales que puedas (plantando alimentos o árboles, reciclando siempre que sea posible, etc.).

• Sostenibilidad social. Básicamente, apoyar a la comunidad en la que se vive y trabaja. A nivel empresarial, esto suele significar asegurarse de que los productos proceden de fuentes éticas, que el lugar de trabajo es seguro y que los empleados pueden disfrutar de un buen equilibrio entre trabajo y vida privada. A nivel individual, puede significar hacer trabajo voluntario, recaudar fondos para causas locales u organizar actos sociales.

• Sostenibilidad económica. Este ámbito de la sostenibilidad consiste en gestionar los riesgos, cumplir las normas y garantizar la rentabilidad a largo plazo sin sacrificar los demás aspectos de la sostenibilidad. Se trata de una preocupación casi puramente empresarial, pero si se adaptara al individuo, podría decirse que se trata de hacer un trabajo que merezca la pena, invertir de forma responsable (asegurándose de que se apoyan buenas causas con las inversiones, no sólo buscando el máximo rendimiento) y no recurrir a prácticas ilegales para ganar dinero rápido.

Si Sinclair está en lo cierto al afirmar que algún día las personas podrán vivir cientos de años, la sostenibilidad se convertirá en una cuestión más importante (y personal) que nunca.