Este artigo é um trecho do guia de livros Shortform para "The Sociological Imagination" , de C. Wright Mills. Shortform tem os melhores resumos e análises do mundo de livros que você deveria estar lendo.
Gostou deste artigo? Inscreva-se para uma avaliação gratuita aqui .
O que é "imaginação sociológica"? É uma abordagem melhor para a ciência social? Como ela protege a liberdade humana?
Em The Sociological Imagination, o professor e sociólogo C. Wright Mills explica que tipo de ciência social - ou seja, a ciência que estuda a sociedade humana e suas instituições - contribui para uma sociedade livre e aberta. Ele argumenta que, para proteger a liberdade, os cientistas sociais devem desenvolver uma "imaginação sociológica": a capacidade de entender a relação entre uma sociedade e os indivíduos que vivem nela. Além disso, Mills critica outras abordagens contemporâneas da ciência social e como elas não protegem - e, em alguns casos, ameaçam ativamente - a sociedade livre.
Aqui está nossa visão geral de The Sociological Imagination (A imaginação sociológica ), de C. Wright Mills.
A imaginação sociológica
The Sociological Imagination, de C. Wright Mills, defende um retorno aos ideais da ciência social "clássica", típica de sociólogos pioneiros como Max Weber. Weber via a sociologia como a tentativa de entender os valores por trás da interação social -em outras palavras, tentar explicar por que as pessoas se comportam de determinadas maneiras. Para atingir esse objetivo, Weber escreveu análises amplas e extensas das sociedades ocidentais. As análises abrangentes permitiram que ele compreendesse os muitos fatores envolvidos na tomada de decisões sociais, ao passo que, ao se concentrar em uma sociedade, ele ainda podia estudar exemplos históricos ou empíricos específicos. Tenha em mente essa abordagem "clássica" da sociologia e como Mills incentiva os cientistas sociais a adotá-la novamente.
Parte 1: O principal objetivo das ciências sociais
Mills argumenta que o principal objetivo da ciência social deve ser a preservação da liberdade. Mills define liberdade como a capacidade de entender, debater e decidir entre escolhas - especialmenteem um contexto social e político. A liberdade, explica Mills, é o principal mecanismo para a tomada de decisões sociais e políticas.
A principal ameaça à liberdade
Na sociedade ocidental contemporânea, argumenta Mills, a principal ameaça à liberdade é a complexidade. Em outras palavras, as sociedades e suas instituições se tornaram tão complexas que as pessoas não entendem o que elas são, como funcionam ou por que são importantes.
Parte 2: A importância da imaginação sociológica
Depois de explicar por que os cientistas sociais devem preservar a liberdade, Mills discute como o trabalho deles pode fazer isso. Ele argumenta que , para preservar a liberdade, os cientistas sociais usam a "imaginação sociológica" (lembre-se: essa é a capacidade de conectar a história de uma sociedade à vida pessoal das pessoas que vivem nela). Isso geralmente significa conectar problemas pessoais na vida de indivíduos a problemas sociais que afetam sociedades inteiras.
Exemplo: Um problema pessoal é que o casamento de Joe está se desfazendo. Um problema social é que metade dos casamentos nos EUA termina em divórcio. A imaginação sociológica ajuda o cientista social a conectar esses dois exemplos: Ele pode analisar os problemas pessoais de Joe e verificar se muitos outros casais americanos enfrentam os mesmos desafios. Ou pode estudar o problema social da dinâmica de poder nos casamentos americanos de uma forma que ajude a explicar o colapso do casamento de Joe.
Shortform Commentary: A Imaginação Sociológica é Paradoxal?
Um estudioso argumenta que a concepção de imaginação sociológica de Mills e sua demanda por ação política são paradoxais. Eles sugerem que isso leva a um paradoxo de "autorreferência", o mais famoso dos quais é: "Esta frase é falsa": É falsa, portanto é verdadeira, portanto é falsa, e assim por diante. Os críticos de Mills sugerem que seu paradoxo consiste em duas premissas principais:
- Os indivíduos são criados pela sociedade em que vivem.
- Os indivíduos devem participar politicamente para mudar sua sociedade.
Assim como "Esta frase é falsa", essas duas premissas criam um loop infinito:
Os críticos argumentam que Mills não oferece uma saída para esse paradoxo, a não ser a possibilidade de um líder esclarecido que, de alguma forma, existe fora de sua sociedade - o que é uma ilusão ou uma atitude antiliberdade.
Como a imaginação sociológica preserva a liberdade
Ao adotar uma imaginação sociológica em seu trabalho, Mills diz que os cientistas sociais podem preservar os três componentes necessários da liberdade que discutimos na Parte 1:
- Compreensão: A conexão entre problemas pessoais e sociais permite que os indivíduos contextualizem suas vidas dentro da sociedade - esse contexto proporciona uma compreensão dos grandes problemas sociais.
- Debate: Reconhecer o impacto da sociedade em suas vidas pessoais também motiva as pessoas a debaterem sobre possíveis soluções para problemas sociais.
- Decidir: Em seguida, por meio da participação social ou política, eles podem decidir como tentar resolver os problemas sociais.
O uso de uma imaginação sociológica, portanto, evita a apatia política ao capacitar e motivar as pessoas a participarem de seus sistemas sociais e políticos.
Shortform NotaShortform : as opiniões de Mills sobre ciência social e liberdade são semelhantes à concepção marxista de "falsa consciência": a maioria de uma sociedade que não reconhece as verdadeiras circunstâncias sociais e políticas em que vive. Mills parece sugerir que a ciência social fornece o "verdadeiro" entendimento das circunstâncias sociais àqueles que são politicamente alheios ou apáticos - aparentemente dissipando a falsa consciência. Entretanto, as razões de Mills para desmantelar a "falsa consciência" são diferentes das dos marxistas. Enquanto os marxistas argumentam que a revelação da "verdade" social serve a um objetivo específico - acabar com a dominação e a hierarquia de classe - Mills diz que as pessoas devem decidir por conta própria o que fazer com essas "verdades" sociais).
Usando uma imaginação sociológica
Para usar a imaginação sociológica, Mills argumenta que os cientistas sociais devem desenvolver seus próprios métodos e criar seu próprio trabalho do início ao fim. Um cientista social que usa a imaginação sociológica não apenas conecta a vida de outros indivíduos à sociedade, mas também deve conectar sua própria vida à sociedade em que vive. Em outras palavras, ele deve entender como sua sociedade informa o trabalho que realiza. Isso significa que os cientistas sociais não podem usar os métodos de outros sem questionar ou criar um trabalho parcial para ser concluído por outra pessoa. Em vez disso, eles devem determinar os métodos que melhor conectam os problemas pessoais e sociais e adotá-los em seu próprio trabalho.
Ao desenvolver métodos originais, um cientista social pode aprimorar seu trabalho de três maneiras:
- Reconhecimento de preconceitos pessoais
- Compreender as perspectivas dos outros
- Manutenção de um escopo amplo
Parte 3: Grande teoria
Agora que entendemos como a imaginação sociológica preserva a liberdade, podemos explorar as críticas de Mills a outras abordagens sociológicas. Ele explica as tendências contemporâneas da ciência social e por que elas não preservam a liberdade. Nas Partes 3 e 4 de nosso guia, examinaremos as duas principais abordagens que ele critica: a grande teoria e o empirismo abstrato.
Definindo a Grande Teoria
Em vez de estudar exemplos contemporâneos ou históricos para aprender sobre uma sociedade, os grandes teóricos tentam criar regras e sistemas que expliquem a natureza de todas as sociedades e suas histórias. Os grandes teóricos argumentam que, quando criados corretamente, esses sistemas podem explicar qualquer sociedade ou evento histórico.
Falhas da Grande Teoria
Mills argumenta que a grande teoria não consegue preservar a liberdade - o principal objetivo da ciência social. Ele descreve duas falhas principais que causam esse fracasso: irrelevância e inacessibilidade.
Irrelevância
Por se concentrar inteiramente em conceitos abstratos em vez de exemplos históricos ou sociais específicos, a abordagem da grande teoria é irrelevante para a vida dos indivíduos.
Inacessibilidade
Uma abordagem de grande teoria da ciência social define conceitos de forma tão detalhada e acadêmica que cria um trabalho inacessível. Mills argumenta que essa obsessão por conceitos leva a trabalhos de ciências sociais densos, complicados e repletos de jargões que não fazem sentido para todos, exceto para os acadêmicos mais dedicados. Não é de surpreender que trabalhos inacessíveis não ajudem as pessoas a entender a relação entre suas vidas e a sociedade e, portanto, não preservem a liberdade.
Parte 4: Empirismo abstrato
Mills reconhece que o impacto negativo da grande teoria é relativamente baixo em comparação com o principal alvo de sua crítica: uma abordagem que ele chama de "empirismo abstrato". Essa abordagem não tenta colocar o trabalho das ciências sociais no contexto da vida das pessoas ou dos principais problemas sociais - Mills explica que é isso que a torna "abstrata". Em vez disso, ela se concentra inteiramente em "evidências empíricas": dados e observações obtidos principalmente por meio de métodos como pesquisas, sondagens de opinião e entrevistas.
Os empiristas abstratos acreditam que a ciência social baseada inteiramente em evidências empíricas tem dois benefícios principais: comprovação e praticidade.
Benefício nº 1: Provabilidade
Usando evidências empíricas, um empirista abstrato pode observar, testar e medir sistematicamente uma hipótese específica. Eles acreditam que esse alto ônus da prova garante que eles baseiem seus argumentos na realidade real e observável, em vez de teorias ou especulações.
Benefício nº 2: praticidade
Os empiristas abstratos argumentam que a ciência social baseada inteiramente em evidências empíricas é prática: ela mantém um escopo razoável. Eles afirmam que qualquer tentativa de fazer uma afirmação ampla sobre a sociedade não reconhece o enorme número de fatores envolvidos em problemas sociais de larga escala. Ao usar somente evidências empíricas, os empiristas abstratos se concentram em perguntas específicas que podem ser respondidas de fato. Os empiristas abstratos observam que, embora trabalhos individuais de ciências sociais não possam determinar verdades sociais mais amplas, o acúmulo de dados suficientes ao longo do tempo permitirá que os cientistas sociais combinem esses dados e provem definitivamente alguma realidade social mais ampla.
Falhas do empirismo abstrato
Mills explica que as falhas do empirismo abstrato são as duas principais suposições incorporadas à abordagem: as definições de "provabilidade" e "praticidade". Ele argumenta que essas definições são estreitas e falhas a ponto de o empirismo abstrato não conseguir criar uma ciência social que preserve a liberdade - e, às vezes, cria uma ciência social que prejudica a liberdade.
As falhas da "provabilidade"
Mills explica que o empirismo abstrato usa uma definição de "provabilidade" que não se aplica adequadamente às ciências sociais. O empirismo abstrato tenta usar o método científico para "provar" uma afirmação, medindo e observando para estudar uma hipótese e determinar se ela está correta ou incorreta. Mas as ciências sociais não lidam apenas com o correto e o incorreto - elas também estudam valores e crenças concorrentes. Em tal circunstância, não existe um simples "correto" ou "incorreto", portanto, o método científico não "prova" nada de fato.
Mills explica que a confiança no método científico significa que o empirismo abstrato pode descobrir o que é verdade, mas não por que é verdade.
As falhas da "praticidade"
Mills argumenta que o empirismo abstrato usa uma definição de praticidade que é tendenciosa em relação a circunstâncias específicas da pesquisa empirista abstrata. Essa tendência significa que a definição de praticidade do empirista abstrato não é um padrão objetivo para julgar a ciência social -é apenas um julgamento do que é melhor para ele.
Empirismo abstrato e ameaças à liberdade
Essas concepções errôneas de provabilidade e praticidade contribuem para a principal crítica de Mills ao empirismo abstrato: Ele não só deixa de preservar a liberdade (seu objetivo declarado da ciência social), como também ameaça ativamente uma sociedade livre.
Falha na preservação da liberdade
O empirismo abstrato não atende a todos os três padrões da definição de liberdade de Mill:
1) Compreender: O empirismo abstrato não pode ajudar as pessoas a entender a conexão entre suas vidas e os principais problemas sociais. Seus métodos não conseguem responder por que um impacta o outro e não conseguem ter um escopo suficientemente amplo para estudar problemas sociais maiores.
2) Debate: O empirismo abstrato não convida a um debate mais aprofundado sobre os problemas sociais - ele não pode sugerir por que esses problemas ocorrem ou por que uma possível solução pode resolvê-los.
3) Decidir: As pessoas que não entendem os principais problemas sociais ou não sabem como debatê-los tenderão à apatia política em vez de ação social ou política.
Ameaça ativamente a liberdade
Mills argumenta que o empirismo abstrato não apenas deixa de preservar a liberdade - ele ameaça ativamente a liberdade ao criar cientistas sociais não ideológicos e amorais que trabalham em nome de poderosas instituições políticas, militares e econômicas. O empirismo abstrato não treina cientistas sociais para examinar o impacto que essas instituições têm na vida das pessoas. Fazer isso está além do escopo de seus métodos - o empirismo abstrato não pode perguntar por quê. Isso significa que os empiristas abstratos não reconhecerão se sua pesquisa beneficia uma instituição que não é ética ou que desafia ativamente a liberdade. Eles criam uma ciência social que não assume uma posição moral ou ideológica em favor de uma sociedade livre - para eles, é apenas um trabalho.
Exercício: Praticar a imaginação sociológica
Considere sua própria sociedade e experiência de vida para praticar o uso da imaginação sociológica.
- Descreva um problema pessoal em sua vida que você acha que pode estar relacionado a um problema social maior. (Exemplo: você pode ter uma dívida de empréstimo estudantil).
- Pesquise o problema que você descreveu na Internet. Ele parece ser comum? Quais são algumas das causas comuns sugeridas pelas pessoas? (Exemplo: Ao se formar, 54,6% dos estudantes dos EUA terão alguma dívida de empréstimo estudantil. Os especialistas sugerem que algumas das causas são as práticas severas de empréstimo, o rápido aumento do custo da faculdade nos EUA e a crescente desigualdade de renda).
- Leia brevemente sobre o histórico de seu problema. Ele é recente? Como ele mudou ao longo do tempo? (Exemplo: a dívida de empréstimos estudantis nos EUA triplicou nos últimos 10 anos).
- Com base em suas respostas anteriores, como seu problema pessoal se relaciona com problemas sociais maiores? Como você poderia abordar os problemas sociais com os quais ele se relaciona? (Exemplo: Você pode reconhecer como seus desafios financeiros pessoais se relacionam com os termos de seus empréstimos estudantis. Algumas pessoas tentam solucionar esse problema defendendo o perdão do empréstimo estudantil - outras defendem uma reavaliação da necessidade da educação universitária ou que as escolas ensinem mais educação financeira e habilidades de gerenciamento de dívidas).
---Fim da visualização---
Gostou do que acabou de ler? Leia o resto do melhor resumo e análise do livro "The Sociological Imagination" de C. Wright Mills no Shortform .
Veja o que você encontrará em nosso resumo completo de The Sociological Imagination :
- C. A teoria de Wright Mills sobre como a ciência social pode preservar a liberdade
- O que é a grande teoria e como ela é falha
- Como a ciência social baseada inteiramente em evidências empíricas prejudica a liberdade
