Este artigo é um trecho do guia de livros Shortform para "Ways of Seeing" , de John Berger. Shortform tem os melhores resumos e análises do mundo sobre livros que você deveria estar lendo.
Gostou deste artigo? Inscreva-se para uma avaliação gratuita aqui .
Qual é a diferença entre nu e nudez quando se trata de arte? Que significados mais profundos a nudez e o nu simbolizam?
Nem todas as pinturas nuas são nus. De acordo com o crítico de arte John Berger, estar nu é ser você mesmo e ser visto pelos outros como você é - é vulnerabilidade e honestidade. Estar nu, por outro lado, é esconder-se e ser visto pelos outros como um objeto - geralmente para fantasia sexual.
Continue lendo para saber mais sobre as três principais diferenças entre nu e pelado.
A diferença entre nu e nudez na arte
Qual é a diferença entre nu e pelado na arte? De acordo com Berger, há três distinções primárias entre nu e nudez que podem ser vistas visualmente em uma imagem:
- O nu é convencionalmente atraente -o corpo da mulher é representado de uma forma que satisfaz o desejo do homem em um determinado período de tempo. O nu apresentará "falhas" de acordo com os padrões convencionais.
- A nudez está presente com o propósito de ser vista - elaestá visivelmente ciente de que é objeto da atenção de um homem, o que fica evidente pela linha dos olhos e/ou pelo posicionamento do corpo. A nudez não contém exibicionismo ou voyeurismo. A mulher está simplesmente vivendo sua vida como qualquer pessoa faria, o que ocasionalmente requer estar nua.
- O nu é passivo e imóvel - geralmenteretratado deitado na posição supina, o nu é inanimado, exatamente como um objeto. Seu rosto é plácido ou recatado. A nudez é retratada por meio de movimentos e expressões - uma toalha escorregando, uma mulher se movendo com luxúria ou parecendo surpresa, são exemplos que mostram que ela é um ser humano vivo.
Uma diferença central entre nus e pinturas de nus está relacionada à discussão de Berger sobre perspectiva. Espera-se que o "proprietário-espectador" de um nu tenha o direito de olhar para a mulher, porque ela é sua propriedade. O espectador de uma pintura "nua", por outro lado, é intrusivo ou, no mínimo, uma surpresa. A mulher não pertence a ninguém e não está posando para o observador.
Considere os seguintes exemplos de pinturas de nus versus pinturas de nus.
Nudez
ODALISCA COM ESCRAVO POR INGRES
A mulher está deitada em uma posição supina com o corpo voltado para o espectador. A posição não é natural, mas ela está imóvel como um objeto. Sua expressão facial é vazia. Sua pele e o contorno de seu corpo são perfeitos e esculturais.
VÊNUS E O TOCADOR DE ALAÚDE, DE TICIANO, 1565-70
A descrição de Odalisca com escravo pode ser aplicada diretamente aqui, com a adição de um admirador masculino a quem a mulher não dá atenção.
Nua
HELENE FOURMENT EM UM CASACO DE PELE DE RUBENS
A mulher está olhando para o espectador, mas seu corpo não está posicionado como uma apresentação para ele. Ela está se cobrindo quando a toalha escorrega, mostrando movimento e modéstia realistas. Sua expressão facial não é plácida nem recatada e pode ser interpretada como demonstração de afeto ou familiaridade. Suas pernas exibem celulite realista em vez da suavidade de uma estátua de mármore.
DANAE POR REMBRANDT 1606-1669
O movimento e a expressão dessa mulher são suficientes para torná-la uma pintura de nu e não um nu. Embora seu corpo esteja voltado para o espectador, não há indicação de que sua atenção esteja voltada para ele. Ela gesticula para o lado como se estivesse falando com alguém, algo que um objeto não faria. Sua exposição parece ser uma intrusão em vez de uma exibição intencional.
Ao falar em termos de porcentagem, Berger explica que os nus são comuns nas pinturas a óleo europeias, e a nudez é rara. Ele infere que a raridade existe porque a imagem de uma mulher nua que não "pertence" ao espectador-proprietário não é comercializável. Em vez disso, essas pinturas foram feitas pelo pintor não para apresentar uma mercadoria a um comprador, mas simplesmente para destacar a beleza da forma nua, bem como a complexidade da mulher. Por esses motivos, Berger diz que as pinturas "nuas" devem ser consideradas exceções (e não exemplos) da tradição europeia de pintura a óleo.
Shortform NotaShortform : Sir Kenneth Clarke, o principal adversário de Berger, argumenta que estar nu é estar sem roupas e se sentir exposto ou constrangido por causa disso. É um estado vulnerável de ser. Estar nu, diz ele, é intencional e confortável. Um nu representa a figura ideal de uma determinada sociedade. Isso significa que um nu em um país ou em um período de tempo será diferente do de outro).
---Fim da visualização---
Gostou do que acabou de ler? Leia o resto do melhor resumo e análise do livro "Ways of Seeing" de John Berger no Shortform .
Veja o que você encontrará em nosso resumo completo do Ways of Seeing :
- Por que não precisamos de especialistas para "traduzir" obras de arte para nós
- Como a classe dominante usa a arte e a crítica de arte para "mistificar" a classe trabalhadora
- Como nossas experiências e crenças influenciam o que vemos
