Este artículo es un extracto de la guía de libros de Shortform sobre "Falsa alarma" de Bjørn Lomborg. Shortform tiene los mejores resúmenes y análisis del mundo de los libros que debería leer.
¿Le gusta este artículo? Suscríbase a una prueba gratuita aquí.
¿Por qué necesitamos combustibles fósiles? ¿Cuál es la vía verde? ¿Qué opción es, en última instancia, mejor para el planeta?
A escala mundial, podemos tomar varias vías para combatir el cambio climático. Los activistas dicen que debemos reducir las emisiones invirtiendo en energía verde y minimizando el uso de combustibles fósiles. Bjorn Lomborg dice que deberíamos aumentar la dependencia de los combustibles fósiles para impulsar el crecimiento económico.
Sigue leyendo para saber cómo los combustibles fósiles podrían ser la sorprendente solución al cambio climático.
¿Por qué necesitamos combustibles fósiles?
¿Por qué necesitamos combustibles fósiles? Lomborg sostiene que son la única vía viable para el crecimiento económico y, en última instancia, para hacer frente al cambio climático. Para defender esta afirmación, cita un estudio de 2017 del Grupo de Expertos sobre el Clima de la ONU, que modeló "vías socioeconómicas compartidas" para los futuros enfoques globales del cambio climático que podríamos adoptar en el próximo siglo. Según el estudio, las dos vías más prometedoras eran la llamada Vía Verde y el Desarrollo Convencional; la primera implica reducir nuestra huella medioambiental reduciendo el consumo de combustibles fósiles, mientras que la segunda nos lleva a crear mercados globales fuertes y a utilizar en gran medida los combustibles fósiles para apoyar un desarrollo rápido.
(Nota breve: Aunque los científicos del clima debaten ampliamente estas vías socioeconómicas compartidas, algunos han propuesto avanzar hacia enfoques más matizados. Por ejemplo, algunos investigadores plantean estrategias de transición hacia energías limpias adaptadas a países concretos, como China y México. Estas estrategias, argumentan, proporcionan enfoques más accionables frente al cambio climático para gobiernos específicos).
Lomborg admite que la Vía Verde tiene sus ventajas: El PIB por persona aumentará un 600% de aquí a 2100, hasta 106.000 dólares. Pero, según el panel climático de la ONU, el Desarrollo Convencional ve aumentar el PIB un 1040%, hasta 182.000 dólares.
(Nota breve: Otro influyente estudio apunta a una conclusión similar, pero con resultados ligeramente distintos: El Desarrollo Alimentado por Combustibles Fósiles aumentará el PIB per cápita hasta 140.000 dólares en 2100, mientras que el Desarrollo Sostenible lo hará hasta 80.000 dólares. Con esta estimación, el consenso sigue siendo el mismo: el Desarrollo Sostenible arrojará un PIB per cápita inferior al del Desarrollo Alimentado con Combustibles Fósiles en 2100).
Lomborg reconoce, sin embargo, que la Vía Verde elevará la temperatura sólo 5,8°F en 2100, mientras que el Desarrollo Convencional lo hará 8,7°F. Para ajustar esta diferencia, Lomborg recurre a DICE, que estima que un aumento de la temperatura de 5,8°F reducirá el PIB mundial en un 2,5%, mientras que un aumento de 8,7°F reducirá el PIB mundial en un 5,7%. En otras palabras, el impacto ambiental de la Vía Verde reducirá el PIB per cápita en 3.000 dólares, mientras que el desarrollo convencional lo hará en 11.000 dólares.
Teniendo en cuenta esta reducción, la Vía Verde ve aumentar el PIB por persona a 103.000 dólares, y el Desarrollo Convencional a 172.000 dólares. Así pues, incluso teniendo en cuenta los daños del cambio climático, el Desarrollo Convencional es la vía más próspera. Lomborg concluye que el enfoque preferido por los activistas climáticos no es el mejor camino a seguir.
| Ampliar las vías socioeconómicas compartidas a 2500 Mientras que Lomborg evalúa las vías en competencia en términos de proyecciones para 2100, otros investigadores proponen ampliar las proyecciones a 2500. Dado que algunos daños podrían no ser evidentes hasta el 2500, sostienen que examinar los efectos de las vías en 2100 podría llevar a decisiones miopes. Por ejemplo, según un estudio, las emisiones de carbono se estabilizarán en 2150 con el desarrollo sostenible, pero seguirán aumentando hasta 2250 con el desarrollo basado en combustibles fósiles. En consecuencia, las temperaturas aumentarán durante más tiempo y a un ritmo mayor con el desarrollo basado en combustibles fósiles que con el desarrollo sostenible. Dado que las proyecciones que sólo llegan hasta 2100 no representan esta información, sus imágenes de los costes futuros de las políticas climáticas son incompletas. |
---Fin de la vista previa.
¿Le gusta lo que acaba de leer? Lea el resto del resumen y el análisis de los mejores libros del mundo de "Falsa alarma" de Bjørn Lomborg en Shortform.
Esto es lo que encontrará en nuestro resumen completo de Falsa Alarma:
- Por qué el cambio climático no es tan catastrófico como se cree
- Los costes imprevistos de las propuestas de los activistas del clima
- Los enfoques más prometedores frente al cambio climático
