Este artículo es un extracto del resumen de Shortform de "Outliers" por Malcolm Gladwell. Shortform tiene los mejores resúmenes del mundo de libros que deberías leer.
¿Le gusta este artículo? Suscríbase a una prueba gratuita aquí .
Christopher Langan es el hombre más inteligente del mundo, con un coeficiente intelectual de 195 (el de Einstein era de 150). Pero ha pasado la mayor parte de su vida como portero de un bar.
Robert Oppenheimer también era un genio. El físico teórico y padre de la bomba atómica fue una de las figuras más importantes del siglo XX.
¿Por qué son tan diferentes las trayectorias profesionales de estos dos genios?
No cabe duda de que el dinero influyó: Langan creció en la pobreza y la familia de Oppenheimer era acomodada. Pero más allá de las ventajas directas de la riqueza, Oppenheimer se benefició de las ventajas indirectas de la riqueza, como haber sido educado en el estilo del "cultivo concertado" y haber aprendido la inteligencia práctica necesaria para salir airoso de numerosas controversias.
Por el contrario, Langan fue criado con el estilo de crianza del logro del crecimiento natural. Nunca desarrolló la inteligencia práctica que le habría dado oportunidades para triunfar.
La falta de inteligencia práctica de Christopher Langan
Cuando era niño, las proezas intelectuales de Chris Langan eran asombrosas. Entre otros talentos, podía hablar a los seis meses, leer a los tres años y cuestionar la existencia de Dios a los cinco. Obtuvo una puntuación perfecta en el examen SAT, aunque se quedó dormido durante la prueba. Podía aprobar los exámenes de lenguas extranjeras simplemente hojeando un libro de texto minutos antes de la clase. Le encantaba aprender, estudiaba matemáticas, idiomas y filosofía durante horas cada día.
Sin embargo, los primeros años de la vida de Chris Langan carecieron del apoyo y las oportunidades necesarias para cultivar y desarrollar sus dotes. Gladwell sugiere que las experiencias familiares de Christopher Langan no lograron inculcarle la inteligencia práctica necesaria para el éxito. No sabía cómo pedir lo que quería y conseguirlo.
Creció en la pobreza y recuerda que de niño sólo tenía una ropa y llevaba los zapatos llenos de agujeros. Su padrastro le maltrataba físicamente, e incluso después de que Chris Langan pareciera haber escapado de su sombría vida, llegando al Reed College, experimentó una serie de reveses. Su falta de inteligencia práctica le impidió superar los contratiempos:
Contratiempo nº 1: Aunque Chris Langan obtuvo una beca completa para Reed, su madre no firmó los formularios de ayuda financiera.
- Respuesta de Chris Langan: Perdió la beca y abandonó Reed. De todas formas, no había encajado allí. Todos los chicos de la costa este eran asertivos e inquisitivos, y él no podía decir ni una palabra.
- Su respuesta carecía de inteligencia práctica. Los problemas de ayuda financiera son habituales. A Langan nunca le enseñaron a negociar con figuras de autoridad, así que no supo comunicarse eficazmente con la escuela, que (dice Gladwell) probablemente le habría ayudado a rectificar la situación si conocieran sus circunstancias.
Contratiempo nº 2: Más tarde, mientras estaba matriculado en Montana State, Christopher Langan preguntó de forma bastante grosera a su profesor de cálculo introductorio por qué enseñaba cálculo de forma tan trivial. El profesor, ofendido, atacó la capacidad intelectual de Langan para comprender los conceptos.
- Respuesta de Chris Langan: Langan asumió que el profesor era injusto y aburrido, y presumiblemente no volvió a acercarse a él.
- Su respuesta carecía de inteligencia práctica: Langan no pretendía ser grosero; realmente quería mantener una conversación sobre cálculo con alguien que amara las matemáticas tanto como él. Pero su forma de comunicarse dejó al profesor a la defensiva e ignorante de la pasión por las matemáticas que compartían.
Contratiempo nº 3: a Langan se le estropeó la transmisión del coche y no podía permitírselo. Preguntó a su asesor, y luego al decano, si podía reorganizar su horario de clases para que un vecino le llevara a la ciudad. La escuela denegó la solicitud de Langan.
- Respuesta de Chris Langan: Abandonó la universidad por segunda vez, decidiendo que no quería un título de todos modos. Se las arreglaría sin la ayuda de esas burocracias injustas.
- Su respuesta carecía de inteligencia práctica: Los estudiantes reorganizan sus horarios todo el tiempo. ¿Por qué no podía hacerlo Langan? Gladwell vuelve a insinuar que un poco de negociación podría haber solucionado este problema. Como no sabía negociar, Langan renunció a su sueño de ir a la universidad con relativa facilidad.
Uno de los hermanos de Christopher Langan dice que su padrastro maltratador les inculcó a todos un resentimiento hacia la autoridad. Al igual que los niños de clase trabajadora del estudio sobre filosofías paternas, Langan no confiaba en la autoridad. La infancia de Langan le enseñó que ser independiente era la única forma de salir adelante en la vida porque, al crecer, no podía depender de nadie. Por supuesto, no creía que necesitara una educación universitaria. Siempre había hecho las cosas por su cuenta. Pensaba que estaba mejor sin tener que rendir cuentas a nadie.
A pesar de sus proezas intelectuales, Chris Langan ha luchado por encontrar un trabajo significativo o un éxito mundano. Con la excepción de una breve aparición en televisión, Langan sigue viviendo en una relativa oscuridad. Una vez soñó con ser profesor. Desde entonces, ha trabajado en un barco de almejas, en la construcción, en una fábrica, en la administración pública y como portero de discoteca.
Christopher Langan sigue apasionado por su trabajo intelectual. Actualmente vive en una granja de Misuri y trabaja en su tratado, el "Modelo teórico cognitivo del universo". Por muy buena que sea su obra, tiene pocas posibilidades de ser leída: Langan afirma que carece de credenciales académicas para ser tomado en serio en el mundo editorial.
La inteligencia práctica de Robert Oppenheimer
Gladwell compara la situación de Langan con la de Robert Oppenheimer, físico contratado para dirigir el esfuerzo estadounidense por desarrollar la bomba nuclear durante la Segunda Guerra Mundial.
Al igual que Langan, Oppenheimer poseía una mente brillante. Ya hacía experimentos de laboratorio en tercer curso y estudiaba física y química en quinto.
---Fin de la vista previa.
¿Te gusta lo que acabas de leer? Lee el resto del mejor resumen del mundo sobre "Outliers" en Shortform . Aprenda los conceptos fundamentales del libro en 20 minutos o menos .
Esto es lo que encontrará en nuestro resumen completo de Outliers :
- ¿Qué hace que algunas personas sean atípicas y otras no?
- Por qué algunos genios atípicos acaban fracasando en la vida
- Por qué los asiáticos son buenos en matemáticas, y otras curiosidades de la cultura
Quería saber si podría indicarme los recursos, textos fuente, etc. utilizados para deducir lo que se utilizó para componer esto, así como para obtener los datos para esta pieza.
Puede que estén más adelante, pero me cuesta encontrarlos desde el móvil.
Gracias de antemano, y espero tener noticias suyas pronto o cuando tenga tiempo.
Quizá sea necesaria una redefinición del término inteligencia práctica para que yo entienda cómo es posible que llueva fuego sobre alguien que es cognitiva, física y espiritualmente superior a la mayoría. Un hombre de verdad, con experiencia en la vida real. ¿Sin éxito? Me pregunto por qué no le gustan los académicos. Aquí en Australia nuestra lengua vernácula puede describir con precisión la toma de los autores en dos palabras.
Interesante artículo. Muchos intelectuales niegan la existencia de Dios. Chris lo ha convertido en el objetivo de su vida. Le deseo lo mejor. Rezo para que él y su esposa disfruten de su tiempo juntos en la granja y para que la ctmu reciba el respeto que se merece.
Bueno, ¿quizás Chris Langan quiere decidir el éxito por sí mismo? Sin embargo, sí, me gustaría que Chris Langan escribiera sobre toneladas de temas que tuvieran sentido no sólo su CTMU que es muy difícil de entender.
Todo depende de cómo se defina el éxito. La vida tiene muchos ámbitos, no sólo el intelectual. ¿Y si es más feliz con una vida más sencilla? En vez de andar con burócratas, pasar las horas en reuniones interminables con gente que le cae mal o enseñar contenidos monótonos a alumnos mediocres que no quieren oírlo.
Los cerebros centrados en el éxito de las masas no pueden comprender ningún otro objetivo que uno pueda tener en la vida, ninguna otra realización. Éxito definido en sus propios términos, por supuesto: dinero, estatus, fama, "influencia". Al ver a un individuo como el Sr. Langan sus circuitos arden y libros como este aparecen para calmar su disonancia cognitiva. "Es evidente que el Sr. Langan debe ser estúpido de alguna manera, y te voy a mostrar cuál". Tratan la alta inteligencia como una baza más a utilizar en su juego de simios, mientras que se trata más bien de una trascendencia en muchos niveles básicos de la existencia: perceptivo, filosófico, espiritual y, por último, sólo analítico. No se trata de resolver sudokus más rápido. Se trata de ver la vacuidad del reto del sudoku en primer lugar. Entonces, el simple aburrimiento impide dedicarse a esta actividad.
Muy bien dicho, Vendig.
Muy bien dicho, Vendig.
Bien dicho.
Christopher Langan no ha fracasado en absoluto.
Todo este artículo es exactamente a lo que se refiere Langan cuando habla con desdén de la adicción a la ortodoxia y a lo políticamente correcto que impregna el mundo académico, especialmente las fracasadas griftituciones de la Ivy League.
¿Su profesor de cálculo tuvo una rabieta provocada porque carecía de "inteligencia práctica"? No. Su profesor se desencadenó por un desafío de un estudiante porque el profesor tenía poco control emocional.
Me gustaría ver al autor demostrar su "inteligencia práctica" en el rancho de caballos de Langan. Veamos si alguno de sus petulantes blogs masturbatorios evita que un caballo lo patee...
Tal vez el profesor careciera de inteligencia práctica para comprender por qué Langan formuló la pregunta. Su ingnorancia práctica unida a una actitud mal elaborada se combinaron para crear una naturaleza pomposa ceñida por el egoísmo desde una posición que uno podría percibir falsamente como poderosa. A decir verdad, un instructor más capaz habría hecho preguntas para comprender y tal vez aprovechar todo el potencial de los estudiantes. Al fin y al cabo, el objetivo es enseñar, no demostrar la propia suficiencia.
Estoy de acuerdo. Me aburre que la gente me diga lo inteligentes que son o lo tonto que me consideran porque no estoy de acuerdo con algún punto que plantean. Probablemente podrían percibirlo como una falta de conocimientos prácticos dependiendo del día de la semana. La verdad sea dicha, son incapaces de mantenerme comprometido con las racionalidades de su perspectiva. Hablando de Oppenheimer, ¿quién era realmente más inteligente y práctico de los dos, el hombre que inventó una bomba que podía matar a millones de personas a la vez y mató a 140-150.000 en cuestión de segundos, mientras mantenía al mundo como rehén durante décadas, o un hombre que vive su vida a su manera? Creo que el práctico ilustrado diría lo segundo.
Siempre es divertidísimo leer un desglose crítico de cualquier idea o persona y verse recompensado con un reflejo de la propia minuciosidad del comentarista.
"La infancia de Langan le enseñó que ser independiente era la única forma de superar la vida.."
Debe leerse bien:
"...le enseñó también, que..."
o
"...le enseñó que..."
Interesante artículo por lo demás, aunque yo diría que las trampas mundanas y materialistas del éxito son transitorias y de poco valor a largo plazo.
"El ganado muere, los parientes mueren, y así también debe morir uno mismo, pero sé de una cosa que nunca muere, la gloria de las hazañas de un muerto".
Buen comentario en general aunque más o menos le has dado la razón dependiendo de la definición. La gloria de los hechos de un hombre muerto. Aunque éticamente la gloria también es subjetiva. Desde el punto de vista de la ética en relación con los logros de Oppenheimer, se podría argumentar que Langan es más logrado.
Este "artículo" (anuncio), fuera de la búsqueda recreativa de la vanidad (obsesión) y el más servil de los fines comerciales (autosatisfacción), sólo sirve para distraer la atención (campaña de relaciones públicas contra) de los recelos sociopolíticos (mentiras, mentiras y más mentiras) de un niño de póster altamente inseguro, "irónicamente" pequeño de mente, convenientemente condenado al ostracismo, radicalmente neurótico, de una enfermedad mental públicamente vergonzosa y omnipresente desde antes del comienzo de mi vida.
Si bien puede ser posible ofrecer a Langan *algún nivel* de simpatía en reconocimiento de la posibilidad de que su vacío de atención y relaciones psicológicas saludables pueda estar vinculado, ya sea directa o indirectamente, vía correlación o causalidad, a su patológica ignorancia social y estética, o más generosamente incluso con los rampantes abusos físicos y psicológicos y las enfermedades mentales no tratadas que le fueron "abandonadas" soportando "ligeramente extra" partes de su propia carga para resolver. Hacerlo constituiría un ejercicio de humildad y generosidad completamente fuera de todo alcance de comprensión razonable o probable posible.
¿Por qué?
Cuídense por ahora. Hasta la próxima vez que uno, si no todos nosotros, seamos llamados de nuevo a atacar a este triste, patético, obeso, drogadicto plagiario / estafador de carrera / mentiroso patológico de toda la vida de muchos alias, en la esperanza perdida hace mucho tiempo para el surgimiento de atributos de maduración ligeramente profundos a lo largo de las líneas de la vergüenza emotiva y la cognición crítica finalmente metástasis del tumor más simple de culpa en medio de la materia cerebral transparentemente infantil fractalmente impregnando la contaminación planetaria hasta el día de hoy en todo el mundo.
Lo dice con sus propias palabras*, en las que cada subsección de su texto suplantado no resuelve las críticas, y mucho menos las aborda directamente. Enmascara todas las posibles carencias e indiscreciones anteriores como siempre atribuibles a la culpa de otro, o al fracaso de instituciones independientes para protegerle de todas las responsabilidades de la vida y de los inevitables obstáculos que todos encontramos con justa causa y conciencia, y sin embargo cuando lo hace es "abuso", e hipocresía. Certeza ninguna clase de vana tontería proyectada habitualmente desde la Cognición del mentiroso... como Modelo... ¡y Teoría de *su* Universo! La Única (y compatible) con *sus* valores e intuiciones *subjetivas* personales... ¡¡¡Objetivamente* hablando, eso sí!!!
HMM... ¿Alguno de vosotros (presuntamente) con un alto coeficiente intelectual ve un patrón aquí? ¿O es que tengo el coeficiente intelectual más alto del mundo?
El problema es que equiparamos inteligencia con éxito financiero o laboral. En otras palabras, se equipara el grado de inteligencia con los ideales estadounidenses de éxito, luego no se relacionan necesariamente. Al hacerlo, demostramos nuestra propia falta de inteligencia y comprensión. Resolver una ecuación o un rompecabezas complejo no es un indicador de que se pueda dirigir una gran organización, o gestionar personal. Hay distintos tipos de inteligencia. ¿Cómo definimos la inteligencia? ¿Puedes acosar más que tu gato?
Interesante el uso de Oppenheimer para demostrar el punto de successfullness que es un término relativo y subjetivo. ¿Quién tiene más éxito, el hombre que utilizó su inteligencia para construir una bomba que podría matar a millones de personas en cuestión de segundos, mató a 140-150.000 en cuestión de segundos y mantuvo al mundo como rehén durante la mayor parte de un siglo o alguien que fue lo suficientemente inteligente como para no hacerlo. Alguien lo suficientemente práctico como para vivir la vida según sus propios términos y no según las definiciones o expectativas de los demás. A mí me parece que los más prácticos estarían de acuerdo con esto último.
¿Qué es el éxito? Langan creció pobre, así que a menos que tú también lo hayas hecho nunca entenderás la mentalidad de los pobres inteligentes. La mayoría de las personas con un coeficiente intelectual menor no tienen miedo de asumir riesgos. Tal vez la voluntad de aceptar riesgos tenga que ver con su falta de un alto coeficiente intelectual. Cuando creces pobre no quieres asumir los riesgos que implican muchas empresas que pueden acabar siendo un éxito. ¿Cuántas empresas fracasadas hay por cada empresa de éxito (en este caso, éxito significa ganar dinero)? ¿Cientos? ¿miles? Creo que es la inteligencia de una persona lo que impide a muchos individuos con un alto coeficiente intelectual asumir el riesgo necesario para lo que la sociedad considera el éxito financiero. Lo más probable es que piensen "Tengo una gran familia, una gran vida, unos ingresos decentes, así que ¿por qué arriesgarse a perder todo eso sólo para cumplir las expectativas de la sociedad?".
Muchos perros ladran a los coches.
La falacia del éxito- G K Chesterton
No estoy de acuerdo con Gladwell en que la falta de éxito de Langan se deba a que su pobreza le impide entender *cómo* negociar. Langan sabe cómo hacerlo, sólo que no quiere negociar. Es impulsivo, y luego piensa que está por encima de ello.
Los patrones de Langan:
En todos los ejemplos, Langan muestra impulsividad y un rechazo arrogante a aceptar -o incluso considerar- cualquier otra solución que no sea la que él propuso primero. Luego sigue con más impulsividad y narcisismo, abandonando e insistiendo en que está por encima de lo que "le ha fallado".
Eso es indicativo de TDAH ( la impulsividad) y narcisismo (protegerse del daño de las críticas).
Ambos altamente correlacionados con un alto intelecto.
Esto le ha dejado como un narcisista intelectual de bajo funcionamiento.
Si se observan sus redes sociales, también se aprecia una tendencia al racismo y otras formas de falsa jerarquía. Esto sugiere la clásica falta de empatía que suele acompañar a algunas formas de TDAH y, por supuesto, narcisismo.
Ahora se queda hilando teorías estrafalarias, supuestamente universales, de las que se pone al mando, como si sólo él pudiera entender el universo.
En realidad está incapacitado y atrapado por su TDAH. Esa es la raíz de su problema.
Y no es el único: si rascas en la superficie de muchos narcisistas, descubrirás que esta tendencia impulsiva y la falta de empatía suelen coincidir con el TDAH.
No es por demonizar a los que padecen TDAH, pero es un riesgo que hay que evaluar y tratar si se detecta.
Nadie entiende el universo, ¡esto ya es un orgullo en grado astronómico! Gómez Dávila: "Felizmente, el mundo no se puede explicar.
(¿Qué clase de mundo sería si pudiera ser explicado por el hombre?)".
Alguien lo describió
como un superordenador
que sólo ejecuta malware.