Die Debatte über die Repatriierung von Artefakten: Die 2 Ansichten

Sollten Museumsartefakte repatriiert werden? Wem gehören die Artefakte eigentlich? Gibt es eine rechtliche Verpflichtung zur Rückgabe von Artefakten?

Ein Diebstahlskandal im Britischen Museum hat die Debatte über die Rückführung von Artefakten angeheizt. Die Befürworter der Rückführung sagen, dass viele Objekte gestohlen oder auf unethische Weise entwendet wurden. Die Gegner sagen, dass die Museen die sichersten Orte für diese Objekte sind und dass oft unklar ist, wem sie gehören.

Im Folgenden werden wir beide Seiten dieses komplexen Arguments beleuchten.

Museen stehen unter Druck, Artefakte zurückzugeben

Im August gab das Britische Museum bekannt, dass in den letzten zehn Jahren rund 2.000 Objekte aus seiner Sammlung verschwunden sind. Einige wurden auf eBay für einen Bruchteil ihres Wertes versteigert. Es gab Hinweise darauf, dass der Diebstahl ein Insiderjob war: Der Verdächtige, ein Kurator für griechische Altertümer, wurde entlassen. Der Direktor des Museums trat daraufhin zurück und räumte ein, dass er zu langsam auf die Hinweise reagiert hatte, die er 2021 erhalten hatte.

Dieser Vorfall steht im Zusammenhang mit dem zunehmenden Druck auf Museen bezüglich der Rückführung von Artefakten aus ihren Sammlungen.

1. Argumente für die Repatriierung

Der Gedanke, dass kulturell bedeutsame Objekte an ihre Gemeinschaften zurückgegeben werden sollten, ist nicht neu. In den frühen 1800er Jahren, kurz nachdem Lord Elgin die Marmorskulpturen des Parthenon nach Großbritannien gebracht hatte, bezeichnete ein britischer Parlamentarier die Verbringung der Skulpturen als "Akt der Enteignung". Als Teil einer lautstarken Minderheit schlug er vor, dass Großbritannien die Skulpturen treuhänderisch verwahren sollte, bis Athen sie zurückforderte.

Die wichtigsten Gründe für die Rückführung von Kulturgütern sind folgende.

Sie sind gestohlene Objekte

Diejenigen, die eine Rückgabe fordern, weisen darauf hin, dass diese Objekte in vielen Fällen unerlaubt entwendet wurden, oft als koloniale Beute oder Kriegsbeute. Selbst das Britische Museum räumt beispielsweise ein, dass die Benin-Bronzen in einer rachsüchtigen Aktion britischer Soldaten unter "weit verbreiteter Zerstörung und Plünderung" geplündert wurden. Und selbst wenn etwas zu der Zeit legal erworben wurde, spiegeln diese historischen Gesetze nicht unbedingt unser heutiges Verständnis von Recht und Unrecht wider.

Die Menschen haben ein Recht auf ihr eigenes kulturelles Erbe

Die Befürworter der Rückführung von Artefakten argumentieren, dass Objekte, die innerhalb einer bestimmten Kultur geschaffen wurden, zu dieser Kultur gehören. Viele Museumsstücke haben eine heilige Bedeutung, die verloren geht, wenn man sie aus dem Kontext reißt. Für das Volk der Rapa Nui (Osterinsel) beispielsweise birgt die steinerne Moai-Statue im Britischen Museum den Geist eines Vorfahren, der nun seine Aufgabe, die Nachkommen auf der Insel zu beschützen, nicht mehr erfüllen kann. Die Rückgabe dieser Objekte hilft den Mitgliedern der Gemeinschaft auch, ihre Kultur an die nächste Generation weiterzugeben.

Das Festhalten an den Objekten führt zu kolonialen Schäden

Viele umstrittene Stücke sind die Beute des Kolonialismus, weshalb einige argumentieren, dass das Festhalten an ihnen den Schaden der Kolonialisierung verewigt. Ein ägyptischer Wissenschaftler bezeichnete die Weigerung des Britischen Museums, den Stein von Rosette zurückzugeben, als "ein Symbol westlicher kultureller Gewalt gegen Ägypten". 

Repatriierung stärkt internationale Beziehungen

Da es keine übergreifende rechtliche Verpflichtung zur Rückgabe von Gegenständen gibt, ist die Rückgabe eine Geste des guten Willens. Als solche eröffnet sie Wege zur internationalen Zusammenarbeit und Verständigung. Als Deutschland beispielsweise letztes Jahr 20 Benin-Bronzen an Nigeria zurückgab, sagte Außenministerin Annalena Baerbock, sie hoffe, dass die Rückgabe den Weg für bessere Handelsbeziehungen zwischen den Ländern ebnen werde. Auch die Strafverfolgungsmaßnahmen der USA zur Bekämpfung des illegalen Handels mit Kulturgütern sind ausdrücklich als diplomatische Bemühungen zu verstehen.

2. Argumente gegen die Repatriierung

Die Museen und einige Politiker sind der Meinung, dass es sowohl für die Objekte als auch für die Menschheit insgesamt besser ist, wenn die Objekte dort bleiben, wo sie sind.

Die Objekte sind im Museum sicherer

Museen sind seit langem der Meinung, dass sie der sicherste Ort für kulturell wichtige Objekte sind. Sie weisen zum Beispiel darauf hin, dass die Skulpturen, die nach Elgins Abtransport am Parthenon verblieben, durch Vandalismus, Witterungseinflüsse und Luftverschmutzung beschädigt wurden, und dass instabile oder vom Krieg zerrissene Länder oft nicht über angemessene Einrichtungen für die Lagerung und Ausstellung zerbrechlicher Objekte verfügen.

Als Antwort darauf haben einige der Länder, die sich um die Rückgabe bemühen, ihre Einrichtungen ausgebaut. Griechenland baute 2009 ein hochmodernes Museum für die Parthenon-Skulpturen, wartet aber immer noch auf die Lieferung von Marmor.

Es ist nicht immer klar, wo die Objekte hingehören

Kulturen und nationale Grenzen verschieben sich im Laufe der Zeit. Diese Veränderungen können es schwierig machen, zubestimmen, wohinein Objekt zurückgegeben werden sollte - wohingehört ein Objekt, wenn die Kultur, die es geschaffen hat, nicht mehr existiert? 

Die Rückgabe von Objekten kann auch die Verbindung von Diaspora-Gemeinschaften zu ihren Heimatländern unterbrechen. So klagt beispielsweise eine Gruppe in den USA gegen die Rückführung durch das Smithsonian, weil Mitglieder der örtlichen Gemeinschaft von Sklaven abstammen, die in den Häfen des Königreichs Benin gehandelt wurden. Die Kläger behaupten, die Benin-Bronzen seien Teil ihres Erbes und dürften daher nicht entfernt werden.

Museen sollten uns etwas über die Menschheit als Ganzes lehren

Ein weiteres gängiges Argument ist, dass Museen "die Geschichte unserer gemeinsamen Menschheit" erzählen sollten, und zu diesem Zweck müssen sie die Vielfalt der menschlichen Kulturen zeigen. Die Ausstellung von Werken aus der ganzen Welt und aus verschiedenen historischen Epochen vermittelt den Besuchern ein einzigartiges Bild davon, wie die verschiedenen Teile der menschlichen Geschichte miteinander verbunden sind.

Repatriierung ist gegen das Gesetz (oder zumindest rechtlich kompliziert)

Derzeit gibt es keinen völkerrechtlichen Rahmen, der die Rückgabe von Kulturgütern regelt. Das UNESCO-Übereinkommen aus dem Jahr 1970 bietet einen breiten Rahmen für die Verhinderung des illegalen Handels mit Antiquitäten und wurde schließlich von 143 Staaten unterzeichnet. 

Das UNIDROIT-Übereinkommen von 1995, mit dem klarere rechtliche Leitlinien eingeführt wurden, gilt jedoch nur für Fälle, in denen die Gegenstände nachweislich unrechtmäßig erworben wurden. Außerdem haben sich nur 54 Staaten dem Übereinkommen angeschlossen, wobei die großen Empfängerländer wie die USA, das Vereinigte Königreich, Japan und Deutschland nicht vertreten sind.

Die britischen Museen können sich außerdem auf nationale Gesetze wie den British Museum Act von 1963 und den National Heritage Act von 1983 berufen, die es den Museen verbieten, Eigentum aus ihren Sammlungen zu veräußern. Die Rechtsexpertin Tatiana Flessas argumentiert jedoch, dass diese Gesetze nicht in Stein gemeißelt sind und mit etwas politischem Willen leicht umgestoßen werden könnten.

Die Rückgabe umstrittener Objekte wird "die Schleusen öffnen".

Eine letzte Befürchtung ist, dass die Museen nichts mehr ausstellen können, wenn die Objekte an ihren Ursprungsort zurückgebracht werden. (Dieses Argument ist am überzeugendsten, wenn es im Namen kleinerer Museen vorgebracht wird: Das British Museum zeigt nur 1 % der acht Millionen Objekte seiner Sammlung.) Die meisten Museen werden zwar nicht buchstäblich leer ausgehen, aber sie könnten in Zukunft darunter leiden, wenn potenzielle Spender vergrault werden, weil sie nicht die richtigen Papiere haben.

Wechselnde Gezeiten

Die Rückführungsbemühungen haben in den letzten fünf Jahren an Dynamik gewonnen. Allein in diesem Jahr haben bereits die folgenden viel beachteten Rückführungen stattgefunden:

• Im Januar wurde ein alter grüner Sarkophag vom Houston Museum of Natural Sciences nach Ägypten zurückgebracht.
• Im April wurden Skulpturen und traditionelle Khipus-Knüpfungen von den Vereinigten Staaten an Peru zurückgegeben.
• Im Juli wurden 478 geraubte Gegenstände von der niederländischen Regierung an Indonesien und Sri Lanka zurückgegeben.
• Im September wurden der australischen Anindilyakwa-Gemeinde über 170 Gegenstände vom Manchester Museum zurückgegeben.
• Im September wurden fast 1.300 präkolumbianische Artefakte vom kalifornischen San Bernardino County Museum an Mexiko zurückgegeben.

Möchten Sie Ihr Lernen beschleunigen? Mit Shortform erhalten Sie erhalten Sie Einblicke, die Sie nirgendwo anders finden werden .

Hier ist, was Sie bekommen, wenn Sie sich für Shortform anmelden :

• Komplizierte Ideen einfach und prägnant erklärt
• Intelligente Analysen, die das Gelesene mit anderen wichtigen Konzepten verknüpfen
• Schreiben ohne Floskeln, weil wir wissen, wie wichtig Ihre Zeit ist

Starten Sie noch heute Ihre kostenlose Testversion!