Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Shortform Buchführer zu "A Theory of Justice" von John Rawls. Shortform hat die weltweit besten Zusammenfassungen und Analysen von Büchern, die Sie lesen sollten.
Gefällt Ihnen dieser Artikel? Melden Sie sich hier für eine kostenlose Testversion an.
Was ist die Kritik von John Rawls am Utilitarismus? Warum hält Rawls den Utilitarismus für unmoralisch?
Der Utilitarismus war zu Rawls' Zeiten eine vorherrschende Theorie der Gerechtigkeit. In A Theory of Justice kritisiert Rawls den Utilitarismus mit der Begründung, er erlaube der Mehrheit, eine Minderheit zu unterdrücken.
Hier sind die Ansichten von John Rawls über den Utilitarismus.
Rawls' Kritik des Utilitarismus
Die utilitaristische Gerechtigkeitstheorie geht davon aus, dass die Gesellschaft bestrebt sein sollte, den größtmöglichen sozialen Nutzen oder "Nutzen" für die größtmögliche Anzahl von Menschen zu schaffen. Utilitaristen quantifizieren den gesellschaftlichen Nutzen (Rechte, Reichtum, Freiheiten usw.) anhand des Schmerzes oder der Freude, die sie verursachen. Sie argumentieren dann, dass die Verteilungsregeln der Gesellschaft das Vergnügen maximieren und den Schmerz für die größtmögliche Zahl von Menschen minimieren sollten. Ein utilitaristisches Argument für Geschwindigkeitsbegrenzungsgesetze besagt beispielsweise, dass der gesellschaftliche Nutzen, den sie den Menschen bringen (größere Sicherheit für alle Fahrer, Minimierung des Schmerzes durch potenzielle Autounfälle), den gesellschaftlichen Nutzen überwiegt, den sie den Menschen nehmen (das Vergnügen, das bestimmte Personen daraus ziehen, dass sie so schnell fahren können, wie sie wollen), und dass sie daher gerecht sind.
Rawls zufolge ist der Utilitarismus als Theorie der Gerechtigkeit fehlerhaft, weil er es zulässt, dass eine Mehrheit von Menschen eine Minderheit unterdrückt - wenn die sozialen Vorteile, wie z. B. größerer Wohlstand oder mehr Möglichkeiten, die der Mehrheit geboten werden, die sozialen Vorteile, die der Minderheit vorenthalten werden, wie Freiheit, Rechte und Wohlstand, überwiegen. Wenn zum Beispiel ein Utilitarist beweisen könnte, dass die Sklaverei den Sklavenhaltern mehr Freude bereitet als den Versklavten schadet, würde er sagen, dass diese Institution gerecht ist.
Rawls glaubt, dass diese Art der Unterdrückung von Natur aus unmoralisch ist und dass der Utilitarismus dies nicht anerkennt. Selbst utilitaristische Theorien, die gleiche Rechte und Freiheiten zulassen, tun dies nur, weil sie glauben, dass gleiche Rechte den größtmöglichen Nutzen bringen - und nicht, weil sie glauben, dass Menschen ein inhärentes Recht haben, Unterdrückung zu vermeiden oder dass Unterdrückung von Natur aus falsch ist.
Shortform Hinweis: Einige utilitaristische Wissenschaftler argumentieren, dass Unterdrückung im Rahmen des Utilitarismus niemals gerecht ist. Dieses Argument stützt sich auf die Idee, dass einige wesentliche Annehmlichkeiten wie Sicherheit, Nahrung und Unterkunft viel mehr Gewicht haben sollten als unwesentliche Annehmlichkeiten. Nach diesem moralischen Kalkül ist etwas wie die Sklaverei automatisch ungerecht, weil sie den Sklaven wesentliche Freuden wie Sicherheit und Wohlbefinden vorenthält, um den Sklavenhaltern unwesentliche Freuden wie zusätzlichen Reichtum oder Freizeit zu verschaffen).
| Utilitarismus in der Wissenschaft Rawls stellt den Utilitarismus als die vorherrschende Theorie der Gerechtigkeit im 20. Jahrhundert und damit als den größten Herausforderer der Gerechtigkeit als Fairness dar. Einige Wissenschaftler argumentieren jedoch, dass sich zur Zeit, als Rawls schrieb, viele Philosophen bereits vom klassischen Utilitarismus abgewandt hatten. Stattdessen wandten sich diese Philosophen dem "Konsequentialismus" zu, einer weniger radikalen Version des utilitaristischen Denkens, die weniger Wert auf die logische Messung von Lust und Schmerz legt, um zu bestimmen, was moralisch und gerecht ist. Rawls' Kritik am Utilitarismus mag zwar deplatziert erscheinen, doch dient sie als Ausgangspunkt für sein breiter angelegtes Projekt: den Versuch, eine Theorie der Gerechtigkeit zu schaffen, die ein Grundniveau des Wohlbefindens für alle gewährleistet und Unterdrückung als von Natur aus unmoralisch ablehnt). |
---Ende der Vorschau---
Gefällt Ihnen, was Sie gerade gelesen haben? Lesen Sie den Rest der weltbesten Buchzusammenfassung und Analyse von John Rawls' "A Theory of Justice" bei Shortform.
Das finden Sie in unserer vollständigen Zusammenfassung von A Theory of Justice:
- John Rawls' Theorie der Gerechtigkeit als Fairness von 1971
- Eine Aufschlüsselung der Rawls'schen Theorie der ursprünglichen Position und des Rahmens
- Die drei Pflichten, die jeder Bürger in einer gerechten Gesellschaft hat
