Dieser Artikel ist ein Auszug aus der Shortform von "Freakonomics" von Steven Levitt und Stephen Dubner. Shortform hat die weltweit besten Zusammenfassungen von Büchern, die Sie lesen sollten.
Gefällt Ihnen dieser Artikel? Melden Sie sich hier für eine kostenlose Testversion an .
Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything" wendet die Instrumente der Wirtschaftswissenschaften an, um reale Phänomene zu erklären, die üblicherweise nicht als "wirtschaftlich" angesehen werden.
Verfasst von Steven D. Levitt und Stephen J. Dubner, Freakonomics argumentiert, dass Datenanalyse und Anreize eine Menge über menschliches Verhalten erklären können und dass vieles von dem, was uns Experten und konventionelle Weisheit sagen, falsch ist. Während sie diese Themen erforschen, geben uns die Autoren einige überzeugende - und höchst kontraintuitive - Einsichten darüber, warum die Welt so ist, wie sie ist.
Freakonomics Einführung: Die konventionelle Weisheit auf den Kopf stellen
Ist es richtig, dass wir die Meinungen und Empfehlungen von Experten akzeptieren? Gibt es vielleicht tiefere Mechanismen, die erklären könnten, warum sich Menschen so verhalten, wie sie es tun, und warum sich Ereignisse so entwickeln, wie sie es tun? In der Tat sind viele der konventionellen Weisheiten, die wir zu akzeptieren gelernt haben, falsch.
Die verschwundene Verbrechenswelle der 1990er Jahre
Als das Jahrzehnt der 1990er Jahre anbrach, wurde der Äther von Experten überschwemmt, die behaupteten, dass eine neue Verbrechenswelle (weitaus erschreckender als die gerade vergangene Verbrechenswelle der 1980er Jahre) bevorstehe, angetrieben von einer neuen Kohorte gewalttätiger, amoralischer junger "Superpredatoren", die bald in die besten Jahre ihrer kriminellen Laufbahn eintreten würden.
Nur, dass die Verbrechenswelle einfach nicht stattfand. Tatsächlich ist ein historischer Rückgang der Kriminalität ein Kennzeichen des Zeitraums, der in den 1990er Jahren begann und bis zum heutigen Tag andauert. In einem späteren Kapitel werden wir erörtern, wie Daten und Analysen verwendet wurden, um dieses Missverständnis zu entlarven...
Freakonomics Kapitel 1: Die Macht der Anreize
Wirtschaft ist das Studium der Anreize
Es gibt drei Hauptarten von Anreizen:
Wirtschaftliche Anreize
Mit dieser Art von Anreizen sind wir am meisten vertraut. Wirtschaftliche Anreize belohnen Menschen für produktives Verhalten und bestrafen sie für destruktives Verhalten. Eine Gehaltserhöhung bei der Arbeit, wenn man die Erwartungen übertrifft, ein Strafzettel für zu schnelles Fahren oder sogar eine Gefängnisstrafe (die einen seiner Freiheit und seines Lebensunterhalts beraubt) - all das sind wirtschaftliche Anreize.
Soziale Anreize
Soziale Anreize sind in unserem natürlichen Wunsch begründet, von anderen wohlwollend betrachtet zu werden. Auf der anderen Seite fürchten wir uns davor, uns zu schämen und von Gleichaltrigen missbilligendangesehen zu werden. Um die sozialen Anreize zu nutzen, haben viele Gerichtsbarkeiten in den USA damit begonnen, die Namen und Fotos von Personen zu veröffentlichen, die wegen Prostitutionsdelikten verhaftet wurden - wahrscheinlich ein weitaus stärkeres Abschreckungsmittel als eine Geldstrafe von 500 Dollar...
Freakonomics Kapitel 2: Informationsasymmetrie
Ungleicher Zugang zu Informationen
Da die Welt immer spezialisierter und komplexer geworden ist, verlassen sich die Menschen immer mehr auf Experten, die sie bei wichtigen Lebensentscheidungen beraten. Dahinter steckt vor allem die Angst, eine falsche Entscheidung zu treffen, die zum finanziellen Ruin oder sogar zu körperlichen Schäden führen könnte.
Wie wir oben bereits erörtert haben, sind Experten jedoch kaum neutrale Schiedsrichter der Wahrheit, die sich selbstlos dafür einsetzen, Sie durch die Irrungen und Wirrungen einer erstaunlich komplexen Welt zu führen. Vielmehr sind sie oft eigennützige, ebenso fehlbare Menschen , die versuchen, ihren Informationsvorsprung zu nutzen, um sich einen Vorteil gegenüber Ihnen zu verschaffen. Diese ungleiche Verteilung von Informationen zwischen den Parteien einer Transaktion ist bekannt als Informationsasymmetrie.
Denken Sie an den Mechaniker, der Ihnen sagt, dass Sie Teile Ihres Motors austauschen müssen, von denen Sie noch nie etwas gehört haben, um die Inspektion Ihres Fahrzeugs bestehen zu können. Oder der Arzt, der eine MRT-Untersuchung anordnet, von der Sie gar nicht wissen, ob Sie sie brauchen. Oder der Autoverkäufer, der darauf besteht, dass Sie all diese teuren zusätzlichen Sicherheitsausstattungen brauchen. Alle diese Experten wissen ganz genau, dass Sie nichts über ihr Geschäft wissen. Oft ist Ihr Informationsdefizit ihr Gewinn, vor allem, wenn sie starke Anreize zum Profit haben.
Freakonomics Kapitel 3: Vertrauen in die Daten
Das Problem mit der konventionellen Weisheit
Experten sind die wichtigsten Verfechter der konventionellen Weisheit. Konventionelle Weisheit umfasst jene Überzeugungen oder Ideen, die allgemein akzeptiert werden, unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt oder Vorhersagewert. Sie sind ein Hindernis für tatsächliches Wissen und Entdeckungen, oft motiviert durch eine Mischung aus Eigeninteresse, Bequemlichkeit und dem Wunsch, die Auseinandersetzung mit der tatsächlichen Komplexität der Welt zu vermeiden. Konventionelle Weisheiten sind oft anekdotisch und werden selten durch harte, quantitative Daten gestützt.
Der Mythos der "Crack-Millionäre"
Schauen wir uns die Situation an. Die 1980er Jahre waren in den Vereinigten Staaten von einer Flut steigender Kriminalität geprägt. Ein Großteil der Gewalt in den Innenstädten wurde durch Crack-Kokain ausgelöst. Einer Studie zufolge war Crack 1988 für schockierende 25 % der Morde in New York City verantwortlich.
In diesem Zusammenhang entstand die gängige Meinung von den "Crack-Millionären". Dieser Mythos wurde weitgehend von Polizeibeamten, Kriminologen und anderen Vertretern der Strafverfolgungsbehörden verbreitet. Sie behaupteten, dass die Dealer ihr Geld im Handumdrehen verdienten und einen extravaganten, luxuriösen Lebensstil führten. Außerdem, so warnten diese Experten, ermöglichten die Gewinne aus dem Crackhandel den Gangs den Kauf modernster Waffen, so dass die Polizeibeamten waffenmäßig unterlegen waren...
Freakonomics Kapitel 4: Große Auswirkungen können kleine Ursachen haben
Shortform Hinweis: In diesem Kapitel wird der dramatische und unerwartete Rückgang der Kriminalitätsrate in den USA seit Anfang der 1990er Jahre erörtert, wobei eine Reihe gängiger Theorien zu den Gründen dafür untersucht wird, bevor eine alternative und ziemlich kontraintuitive Erklärung vorgeschlagen wird. Wie wir später noch erörtern werden, ist die Theorie der Autoren seit der ersten Veröffentlichung von Freakonomics.)
Aufstieg und Fall der Kriminalität
Im vorangegangenen Kapitel haben wir die durch Crack ausgelöste Gewalt in den 1980er Jahren erörtert. Doch Crack war nur ein Teil eines alarmierenden Anstiegs der Gewaltkriminalität, der in den 1950er Jahren begonnen hatte und eine ganze Generation lang anhielt. Im Jahr 1989 erreichte die Gewaltkriminalität in Amerika mit einem Anstieg von 15 Prozent seit 1975 einen Höchststand.
Kriminologen und Mitarbeiter der Strafverfolgungsbehörden warnten die Öffentlichkeit, dass diese Trends bis weit in die 1990er Jahre und darüber hinaus anhalten würden. Doch auch dies erwies sich als falsch. Ab Mitte der 1990er Jahre begann ein unerwarteter und steiler Rückgang der Kriminalität, der auf ein Niveau sank, das seit den 1950er Jahren nicht mehr erreicht worden war. Der vielfach vorhergesagte (und befürchtete) Anstieg von Morden, Vergewaltigungen, Einbrüchen und Überfällen blieb einfach aus.
Freakonomics Kapitel 5: Korrelation vs. Kausalität
Warum wir fälschlicherweise Wirkungen mit Ursachen verbinden
Wenn zwei Dinge gleichzeitig passieren, ist es verlockend zu glauben, dass das eine das andere verursacht hat. Im vorigen Kapitel haben wir zum Beispiel gesehen, dass sich die Wirtschaft verbessert hat, während die Kriminalitätsrate gesunken ist. Das scheint eine befriedigende Erklärung zu sein, bis die Daten zeigen, dass die Wirtschaft keinen großen Einfluss gehabt haben kann.
In Wirklichkeit sind viele korrelierte Phänomene rein zufällig korreliert. Daraus ergibt sich das bekannte Sprichwort "Korrelation impliziert keine Kausalität".
Shortform Hinweis: Dies liegt vielen populären Aberglauben zugrunde, wie z. B. Menschen, die bei Baseballspielen ihre "Glückshüte" tragen, weil sie glauben, dass dies ihrer Mannschaft zum Sieg verhilft).
Wie Eltern in die Korrelations- und Kausalitätsfalle tappen
Ein gutes Beispiel für die Korrelations-/Verursachungsfalle ist die Verbreitung populärer Theorien darüber, wie man Kinder "am besten" erzieht. Jahrelang haben Kinderbetreuungsexperten widersprüchliche und sich ständig ändernde Theorien vertreten :
Freakonomics Kapitel 6: Was uns Daten lehren können
Shortform Hinweis: Dieses Kapitel soll veranschaulichen, was wir aus der Anwendung von statistischen Instrumenten wie der Regressionsanalyse auf einen umfangreichen und großen Datensatz lernen können. Wie bei anderen Kapiteln in Freakonomicsverwendet es eine ungewöhnliche, kontraintuitive und entschieden nicht-ökonomische Geschichte - indiesem Fall die Auswirkung von Personen mit schwarz klingenden Namen auf die Lebensumstände - als Rahmen für ökonomische Prinzipien. Bei der Lektüre des Buches kann man sich leicht in den Einzelheiten der einzelnen Geschichten verlieren, weshalb wir die größeren, übergreifenden Ideen verstärken).
Natürliche Experimente und Wirtschaft
In der Wirtschaftswissenschaft ist es nicht einfach, randomisierte kontrollierte Experimente durchzuführen. Da sich ein Großteil der Wirtschaftswissenschaften auf sehr große Größen konzentriert (nationales BIP, Auswirkungen der Steuerpolitik auf die Beschäftigung) und die Untersuchung individueller Entscheidungen von Milliarden von Menschen beinhaltet, ist es für Wirtschaftswissenschaftler selten möglich, ihre Hypothesen in einem Labor zu testen.
Freakonomics Epilog: Artikel und ergänzendes Material
Shortform Hinweis: Dieser Abschnitt besteht aus einer Reihe von Artikeln aus dem New York Times Magazine, einschließlich einer "Freakonomics"-Kolumne, die von 2005 bis 2006 im Magazin erschien, sowie aus ausgewählten Einträgen aus dem "Freakonomics"-Blog, die der überarbeiteten und erweiterten Ausgabe des Buches von 2006 hinzugefügt wurden. Diese sollten nur als ergänzende Lektüre betrachtet werden. Sie sind nicht notwendig, um die größeren Themen des Haupttextes von Freaknomics zu verstehen, und viele von ihnen wiederholen oder fassen lediglich die Fallstudien aus dem Originalbuch zusammen.
Diese Artikel sollen Ihnen ein tieferes Verständnis dafür vermitteln , warum sich die Autoren auf die Geschichten konzentrieren, die sie schreiben, wie sie ihren Ansatz für die Wirtschaft definieren, was ihrer Meinung nach die wichtigsten Triebkräfte für das Verhalten sind (Anreize) und wie die Datenanalyse einen wichtigen Einblick in die Funktionsweise der Welt geben kann).
"Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Immobilienmakler Sie betrügt (und andere Rätsel des modernen Lebens): Einblicke in den kuriosen Geist des gefeierten jungen Ökonomen Steven Levitt" (2003)
In diesem Artikel wird Levitts Schwerpunkt auf die Anwendung einer ökonomischen Sichtweise und ökonomischer Instrumente zur Erklärung von Ereignissen und Verhaltensweisen erörtert, die traditionell nicht in den Bereich der Ökonomie fallen.
Sein Ansatz besteht darin, der "düsteren" Wissenschaft der Wirtschaftswissenschaften das "Düstere" zu nehmen, indem er Psychologie, Neurologie, Kriminologie und andere Bereiche in die Disziplin einbezieht, ein breiteres Publikum anspricht und wirtschaftliche Theorien und Analysemethoden einsetzt, um Einblicke in dringende Probleme der realen Welt zu geben. Grundsätzlich definiert Levitt seinen wirtschaftswissenschaftlichen Ansatz als Empirie (Wissen durch Beobachtung) und nicht als Theorie.
---Ende der Vorschau---
Gefällt Ihnen, was Sie gerade gelesen haben? Lesen Sie den Rest der weltbesten Zusammenfassung von "Freakonomics" bei Shortform c . Lernen Sie die wichtigsten Konzepte des Buches in 20 Minuten oder weniger .
Das finden Sie in unserer vollständigen Freakonomics :
- Wie sich jeder Einzelne je nach Anreiz verhält
- Warum Sie Experten ausschalten und Ihre eigenen Entscheidungen treffen sollten
- Die überraschende Wahrheit, warum die Kriminalität in den 1990er Jahren so stark zurückging
