Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Shortform Buchführer zu "Barbarians at the Gate" von Bryan Burrough und John Helyar. Shortform hat die weltweit besten Zusammenfassungen und Analysen von Büchern, die Sie lesen sollten.
Gefällt Ihnen dieser Artikel? Melden Sie sich hier für eine kostenlose Testversion an.
Worum geht es in dem Buch Barbarians at the Gate? Was war die größte fremdfinanzierte Übernahme der Geschichte?
In ihrem Buch Barbarians at the Gate beschreiben Bryan Burrough und John Helyar ausführlich die fremdfinanzierte Übernahme von RJR Nabisco im Jahr 1988, die größte Unternehmenstransaktion des 20. Der hohe Wert der Transaktion sowie der ungewöhnliche Bieterwettbewerb im LBO-Prozess erregten die Aufmerksamkeit der Presse.
Im Folgenden finden Sie einen kurzen Überblick über das Buch Barbarians at the Gate.
Barbarians at the Gate von Bryan Burrough und John Helyar
Die Übernahme von RJR Nabisco stellte einen Wendepunkt in der Nutzung von LBOs dar. Die Presseberichterstattung machte deutlich, dass LBOs den Geschäftsführern und Finanzunternehmen enorme Einnahmen bescheren, aber auch enorme Unternehmensschulden verursachen können, die das Unternehmen schwächen. Das gestiegene öffentliche Bewusstsein für diese Probleme führte dazu, dass LBOs in der Geschäftswelt in Ungnade fielen.
Die Wall Street Journal-Reporter Bryan Burrough und John Helyar haben über die Übernahme von RJR Nabisco berichtet und die Hintergründe der verschiedenen beteiligten Parteien erforscht. In ihrem Buch Barbaren am Torpräsentieren sie eine detaillierte Chronologie des LBO mit farbenfrohen Darstellungen und Insiderinformationen über viele der beteiligten Personen und Unternehmen.
Die Grundlagen: Leveraged Buy-Outs
Burrough und Helyar konzentrieren sich mehr auf das Drama der Übernahme von RJR Nabisco als auf die Mechanismen, aber sie erklären LBOs am Rande. Bei einer typischen fremdfinanzierten Übernahme übernimmt ein Team von Führungskräften das Unternehmen in die Privatwirtschaft, in der Regel, um einen größeren Anteil am Unternehmensgewinn zu erhalten, worauf wir gleich noch eingehen werden.
Der LBO-Prozess
Bei einem LBO vereinbart das Managementteam den Kauf aller Aktien des Unternehmens zu einem vom Vorstand des Unternehmens vereinbarten Preis. Sie kaufen die Aktien hauptsächlich mit geliehenem Geld und verwenden das Unternehmen (und seine Vermögenswerte) als Sicherheit für den Kredit.
Bei einem LBO werden also die Aktien eines Unternehmens von der Börse genommen und der Vorstand durch einen neuen Vorstand ersetzt, der die neuen Eigentümer des Unternehmens vertritt. Im Prinzip könnte der neue Vorstand einfach das Managementteam sein, das dann sein eigener Chef wäre. In der Praxis arbeitet das Managementteam jedoch fast immer mit einem Finanzberatungsunternehmen zusammen, das in der Regel eine Mehrheitsbeteiligung an dem Unternehmen erwirbt.
Das Beratungsunternehmen koordiniert nicht nur die Transaktion, sondern bringt auch seine eigenen finanziellen Ressourcen mit ein. In den meisten Fällen ist die Partnerschaft mit einem Finanzunternehmen die einzige Möglichkeit für das Managementteam, einen ausreichenden Kredit zu erhalten, um genügend Geld für den LBO zu leihen.
Schließlich sind LBOs, wie die Autoren betonen, kein feindliches Geschäftsmanöver: Das Managementteam und seine Finanzpartner unterbreiten dem Vorstand des Unternehmens ein Angebot. Der LBO kommt nur zustande, wenn der Vorstand zustimmt, das Unternehmen im Namen der Aktionäre an sie zu verkaufen.
Motive für LBOs
Warum ziehen es die Führungskräfte eines Unternehmens vor, das Eigentum an dem Unternehmen mit einer Finanzberatungsfirma zu teilen und einen riesigen Kredit zurückzuzahlen, anstatt öffentlich gehandelte Aktien zu besitzen? Burrough und Helyar nennen zwei Gründe, die sich beide darum drehen, mehr Geld zu verdienen.
In erster Linie seien LBOs in den 1980er Jahren populär geworden, weil sie es Führungskräften ermöglichten, ihr eigenes Einkommen aus Unternehmensdividenden - demAnteil der Unternehmensgewinne, den ein Unternehmen an seine Aktionäre ausschüttet - drastisch zu erhöhen.
Zweitens sind Zinszahlungen für Bankkredite von der Körperschaftssteuer absetzbar, Dividendenzahlungen an Aktionäre hingegen nicht. Je nach Zinssätzen und Steuersätzen führt dies manchmal zu erheblichen Einsparungen für das Unternehmen nach dem LBO, was die Gewinne erhöht.
Burrough und Helyar berichten auch darüber, wie die Finanzberatungsfirmen, die LBOs unterstützen, aktiv versuchen, den CEOs diese Vorteile zu verkaufen. Sie tun dies, weil sie von Vorabgebühren für ihre Finanzdienstleistungen sowie von Dividenden auf ihren Eigentumsanteil am Unternehmen profitieren, sobald der LBO abgeschlossen ist.
Schrottanleihen
Burrough und Helyar erklären weiter, wie Finanzunternehmen, die LBOs erleichtern, oft große Geldbeträge durch den Verkauf von so genannten "Junk Bonds" oder Pay-in-kind-Wertpapieren (PIK) aufbringen. Dabei handelt es sich um hochverzinsliche Anleihen, bei denen die Zinsen für die Anleihen nicht in bar, sondern in Form von weiteren Anleihen derselben Art gezahlt werden.
Der Hintergrund: Ross Johnson und RJR Nabisco
Da Sie nun wissen, wie fremdfinanzierte Übernahmen funktionieren, sind Sie in der Lage, die Übernahme von RJR Nabisco zu verstehen. Damit Sie jedoch das gesamte Bild sehen und verstehen, was die Übernahme von RJR Nabisco so besonders machte, werden wir nun den Hintergrund des CEO von RJR Nabisco, Ross Johnson, der den LBO initiierte, erörtern.
Die Philosophie von Ross Johnson
Die Autoren berichten, dass sich Johnsons Philosophie praktisch von Beginn seiner Karriere an um zwei Grundsätze drehte. Erstens glaubte er, dass alles, was sich nicht veränderte, stagnierte und verrottete. Er änderte häufig die Organisationsstruktur seines Unternehmens, um sicherzustellen, dass das Unternehmen sich stets anpasste und nicht stagnierte.
Zweitens glaubte Johnson daran, Geld großzügig auszugeben. Er sah in restriktiven Budgets eine Ursache für Stagnation, die er tunlichst zu vermeiden suchte. Er zahlte seinen Führungskräften nicht nur höhere Löhne als konkurrierende Unternehmen, sondern gewährte ihnen (und sich selbst) auch umfangreiche Vergünstigungen wie Firmenwagen und -wohnungen, vom Unternehmen bezahlte Mitgliedschaften in exklusiven Gesellschafts- und Freizeitclubs und die persönliche Nutzung von Firmenjets. Johnson verstand es besonders gut, Firmengelder so auszugeben, dass er sein soziales Netzwerk ausbauen oder sich bei Vorstandsmitgliedern oder anderen wichtigen Kontakten beliebt machen konnte.
Ross Johnsons Geschichte der Fusionen
Nach Angaben von Burrough und Helyar wuchs Ross Johnson in einer Familie der unteren Mittelschicht in Kanada auf. Er arbeitete sich in einem Lebensmittelunternehmen namens Standard Brands hoch, wo er schließlich CEO wurde.
Nachdem Johnson CEO von Standard Brands wurde, arrangierte er eine Fusion, bei der Nabisco Standard Brands übernahm. Nabisco (ursprünglich eine Abkürzung für National Biscuit Company) war ein führendes Lebensmittelunternehmen, zu dessen Produktlinien Oreo-Kekse und Ritz-Cracker gehörten. Nach der Fusion arbeitete sich Johnson erneut zum CEO hoch und half vielen seiner Führungskräfte von Standard Brands, ebenfalls die Karriereleiter von Nabisco zu erklimmen.
Einige Jahre später arrangierte Johnson als CEO von Nabisco eine ähnliche Fusion, bei der der Tabakkonzern RJ Reynolds Nabisco übernahm und das Unternehmen RJR Nabisco gründete. Auch hier arbeitete sich Ross Johnson bis zum CEO hoch.
Als CEO von RJR Nabisco führte Johnson seine üblichen Umstrukturierungsmaßnahmen durch und verlegte unter anderem den Firmensitz von Winston-Salem, North Carolina, nach Atlanta, Georgia. Während er das Unternehmen leitete, stiegen Umsatz und Gewinn, und Johnson hatte ein gutes Arbeitsverhältnis zu seinem Vorstand. Ihm und seinen Vorstandskollegen standen eine Flotte von Firmenjets zur Verfügung und alle anderen Vergünstigungen, an die Johnson gewöhnt war.
Wie und warum Ross Johnson einen LBO initiiert hat
Nach Angaben von Burrough und Helyar traten LBO-Berater wiederholt an Johnson heran und baten ihn, eine fremdfinanzierte Übernahme in Betracht zu ziehen und ihre Dienste anzubieten. Anfänglich sträubte sich Johnson gegen die Idee, weil er befürchtete, dass ein LBO ihn zu einem restriktiven Budget zwingen würde, um Bankkredite abzubezahlen. Außerdem wollte er seinen freundschaftlichen Vorstand nicht gegen eine Gruppe von Finanzberatern eintauschen, die ihn das Unternehmen nicht so führen lassen wollten, wie er es für richtig hielt.
Burrough und Helyar spekulieren jedoch, dass Johnson ruhelos wurde und nicht genug Möglichkeiten für kontinuierliche Veränderungen und Verbesserungen fand. Außerdem war er besessen vom Aktienkurs des Unternehmens, der in einer Phase des wirtschaftlichen Abschwungs auf etwa 45 $ pro Aktie fiel und sich nicht wieder erholte. Schließlich stimmte Johnson einem LBO zu, da er darin die einzige Möglichkeit sah, den niedrigen Aktienkurs zu senken: Wenn Johnson und seine Partner das Unternehmen kaufen würden, bekämen die Aktionäre eine hohe Auszahlung, und es gäbe keine öffentlich gehandelten Aktien mehr, um die man sich sorgen müsste.
Laut Burrough und Helyar ging Johnson eine Partnerschaft mit dem Finanzunternehmen Shearson Lehman ein, weil Shearson bereit war, seinem Führungsteam großzügigere Bedingungen für ihre Partnerschaft einzuräumen als andere Beratungsunternehmen. Insbesondere sollte der neue Vorstand so strukturiert werden, dass Johnsons Team ein Vetorecht hatte. Außerdem würde Johnsons Team 18,5 % der Unternehmensdividenden erhalten (fast das Doppelte des üblichen Satzes), obwohl Shearson das gesamte Geld für den LBO aufbringen würde (das meiste davon würden sie sich von Banken leihen oder durch den Verkauf von Schrottanleihen aufbringen).
Burrough und Helyar erklären, dass Shearson Lehman bereit war, auf Johnsons Bedingungen einzugehen, weil sie der Meinung waren, dass sie den LBO brauchten, um sich im LBO-Beratungsgeschäft zu etablieren. Es handelte sich um ein relativ neues Unternehmen, das mit der Erleichterung von Überweisungen begonnen hatte, die Investmentbank Lehman Brothers aufkaufte und nun versuchte, in das LBO-Beratungsgeschäft einzusteigen. Aufgrund der Größe und des Wertes von RJR Nabisco hätte die Durchführung eines LBO für Johnson Shearson sofort an die Spitze des LBO-Dienstleistungsmarktes katapultiert.
Der Bieterwettstreit um RJR-Nabisco
Wenn man den Hintergrund und die Philosophie von Ross Johnson versteht, kann man besser nachvollziehen, warum er den LBO von RJR Nabisco so gemanagt hat, wie er es getan hat, da wettbewerbsorientierte Ausschreibungen bei LBOs ungewöhnlich sind.
Wie Burrough und Helyar erläutern, wird bei einem LBO in der Regel der Wert des Unternehmens sorgfältig ermittelt, die Höhe der Schulden, die es abtragen kann, geschätzt und Finanzierungszusagen von Banken eingeholt, bevor dem Vorstand der LBO vorgeschlagen wird. Dies macht es für jeden anderen, der am Kauf des Unternehmens interessiert sein könnte, fast unmöglich, ein brauchbares Gegenangebot zu unterbreiten, bevor der Vorstand eine Entscheidung trifft.
Das Team von Ross Johnson tat dies jedoch nicht. Stattdessen stellte Johnson dem Vorstand die Idee eines LBO sehr früh im Prozess vor, präsentierte sie als Lösung für das Problem des niedrigen Aktienkurses und bat um ihre Zustimmung, um voranzukommen. Er tat dies, weil er seine guten Beziehungen zum Vorstand aufrechterhalten wollte, unabhängig davon, ob dieser dem LBO zustimmte oder nicht. Außerdem war Shearson der Meinung, dass angesichts des rückläufigen Aktienkurses und der öffentlichen Stimmung gegen Tabakunternehmen ohnehin kein anderer am Kauf des Unternehmens interessiert wäre.
Wettbewerber tauchen auf
Burrough und Helyar berichten, wie sich die Annahme, dass niemand sonst versuchen würde, RJR Nabisco zu kaufen, als schrecklich falsch erwies. Als der Vorstand Johnson grünes Licht für einen LBO gab, schlugen er und Shearson auf der Grundlage ihrer ersten Analyse vor, 75 Dollar pro Aktie zu zahlen. Dies wurde in einer Presseerklärung veröffentlicht. Eine Reihe von Finanzunternehmen sahen die Pressemitteilung und waren der Meinung, dass RJR Nabisco viel mehr als 75 Dollar pro Aktie wert sei.
Kravis
Die Kohlberg Kravis Company war ein Finanzberatungsunternehmen, das nach Ansicht von Burrough und Helyar wohl die LBOs erfunden hatte und unbestreitbar der Marktführer in der LBO-Beratung war. Sie waren unter den ersten, die auf die Pressemitteilung reagierten. Nachdem sie sich mit Banken getroffen hatten, um den Wert von RJR Nabisco und die Verfügbarkeit von Finanzmitteln zu erörtern, zogen sie in Erwägung, dem Vorstand 90 Dollar pro Aktie anzubieten.
Burrough und Helyar stellen fest, dass, bevor Kravis eine Entscheidung über die Höhe des Angebots pro Aktie traf, jemand das Protokoll der Sitzung an die Presse weitergab und eine Zeitung einen Artikel veröffentlichte, in dem verkündet wurde, dass sie 90 Dollar pro Aktie für RJR Nabisco bieten würden. Als Kravis die Geschichte sah, fühlte er sich verpflichtet, das Angebot offiziell zu machen, um Verwirrung oder schlechte Presse zu vermeiden.
Kravis hatte einen großen Nachteil, als es darum ging, den Wert von RJR Nabisco zu ermitteln, da niemand bei Kravis über Insiderwissen über die Geschäftstätigkeit von RJR Nabisco verfügte. Dies stand im Gegensatz zu praktisch allen anderen LBOs, die sie durchgeführt hatten, bei denen sie eng mit den Führungskräften des Unternehmens zusammenarbeiteten. Shearson und Kravis zogen in Erwägung, eine Partnerschaft einzugehen, anstatt gegeneinander zu bieten, konnten sich aber nicht auf die Bedingungen der Partnerschaft einigen.
Salomon
Burrough und Helyar berichten, dass eine Finanzgesellschaft namens Salomon Brothers ebenfalls ein Kaufangebot für RJR-Nabisco abgeben wollte, als sie die Pressemitteilung sah, in der Shearson 75 $ pro Aktie angeboten hatte. Als sie das konkurrierende Angebot von Kravis von 90 $ pro Aktie sahen, zogen sie sich zurück.
Nachdem die Partnerschaftsverhandlungen zwischen Kravis und Shearson gescheitert waren, suchte Shearson nach anderen Partnern, um ihre finanziellen Ressourcen für ein wettbewerbsfähiges Angebot zu verstärken. Zu diesem Zeitpunkt ging Salomon eine Partnerschaft mit Shearson ein. Mit der Unterstützung von Salomon erhöhte Shearson sein Angebot von 75 $ pro Aktie auf 92 $ pro Aktie.
Forstmann
Forstmann Little, das zweitgrößte LBO-Unternehmen nach Kravis, war ebenfalls an einer Übernahme von RJR Nabisco interessiert. Shearson und Salomon boten Forstmann eine Partnerschaft an, doch nach eingehender Prüfung ihrer Finanzanalyse und ihres Angebots lehnte Forstmann ab.
Laut Burrough und Helyar war Forstmann der Meinung, dass die Gebühren von Shearson überhöht und ihre Analysen nicht sehr gut waren. Außerdem lehnte Forstmann im Gegensatz zu den meisten anderen LBO-Beratern Junk Bonds ab und war daher dagegen, Partner einzustellen, die Junk Bonds verkaufen würden, um Geld für den LBO zu beschaffen.
Forstmann schloss sich später mit Goldman Sachs zusammen, und sie bereiteten sich darauf vor, ein eigenes Angebot abzugeben. Nach einer Finanzanalyse kamen sie jedoch zu dem Schluss, dass sie nicht mehr als 85 bis 90 $ pro Aktie bieten konnten, ohne auf Ramschanleihen zurückzugreifen. Da sie das bereits abgegebene Höchstgebot nicht überbieten konnten, zogen sie sich aus dem Wettbewerb zurück, ohne ein formelles Angebot abzugeben.
Erstes Boston
Wie Burrough und Helyar berichten, war die letzte interessierte Partei das Finanzberatungsunternehmen First Boston. First Boston war Marktführer bei Fusionen und feindlichen Übernahmen, bis zwei ihrer Führungskräfte und eine Reihe ihrer Mitarbeiter das Unternehmen verließen, um ein konkurrierendes Unternehmen zu gründen.
Als der LBO von RJR Nabisco angekündigt wurde, kämpften sie immer noch damit, sich von der Aufspaltung zu erholen, und wollten sich vor allem deshalb an dem LBO beteiligen, um ihr Gesicht zu wahren: Da der LBO von RJR der größte LBO in der Geschichte war und es so aussah, als ob jedes andere große Finanzunternehmen an der Wall Street auf die eine oder andere Weise involviert war, hätte ein Fernbleiben den Anschein erweckt, als ob die Spaltung des Unternehmens sie völlig ruiniert hätte.
Burrough und Helyar stellen fest, dass die First Boston den Wert von RJR Nabisco erst spät einschätzen konnte, aber einen geschickten Weg fand, etwa 4 Milliarden Dollar zu sparen, indem sie einen obskuren Finanzmechanismus nutzte, um einige Steuern aufzuschieben.
Formales Bieten
Nach Angaben von Burrough und Helyar gab der Vorstand von RJR Nabisco, als er begann, konkurrierende Angebote für das Unternehmen zu erhalten, eine formelle Angebotsfrist bis zum 18. November 1988, 17 Uhr, bekannt. Bis zu diesem Zeitpunkt legte das Managementteam von Ross Johnson, unterstützt von Shearson und Salomon, ein endgültiges Angebot von 100 Dollar pro Aktie vor. Kravis, der immer noch keinen Zugang zu Insiderinformationen über das Unternehmen hatte, bot vorsichtige 94 $ pro Aktie.
Die First Boston war nicht in der Lage, ihre Analyse abzuschließen, geschweige denn sich bis zum Ablauf der Frist die finanzielle Unterstützung von Großbanken zu sichern, aber sie reichte einen vorläufigen Vorschlag ein, in dem sie ein Angebot zwischen 105 und 118 $ pro Aktie zu unterbreiten hoffte. Da das Angebot von First Boston zwar das höchste zu sein schien, aber unvollständig war, stimmte der Vorstand dafür, alle Angebote abzulehnen, und kündigte eine neue Frist an, die First Boston etwas mehr als eine Woche Zeit geben würde, um ihre Analyse abzuschließen und sich die finanzielle Unterstützung zu sichern.
Die zweite Runde
Burrough und Helyar beschreiben, wie Kravis das Gerücht verbreitete, dass sie in der zweiten Runde nicht bieten würden oder ihr Angebot nicht wesentlich erhöhen würden, wenn sie es täten. In dieser Zeit fand Kravis jedoch auch endlich einen leitenden Angestellten von RJR Nabisco, der bereit war, über die Geschäftstätigkeit des Unternehmens zu sprechen, insbesondere über vermeidbare Ausgaben, die das Unternehmen zur Verbesserung der Rentabilität einsparen könnte. Auf der Grundlage dieser neuen Informationen bot Kravis in der zweiten Runde schließlich 106 $ pro Aktie.
In der Zwischenzeit bot Johnsons Team 101 $ pro Aktie und rechnete nicht mit viel Konkurrenz: Sie glaubten nicht, dass First Boston in der Lage sein würde, ihr Angebot durchzusetzen, und sie glaubten mehr oder weniger dem Gerücht, dass Kravis nicht mehr bieten würde. Mit Kravis lagen sie falsch, aber mit First Boston hatten sie recht. Obwohl die First Boston einen Großteil ihrer Analyse abgeschlossen hatte, war sie nicht in der Lage, genügend finanzielle Unterstützung zu erhalten, um den Vorstand davon zu überzeugen, dass ihr Angebot eine realisierbare Option war.
Die dritte Runde
Nach Angaben von Burrough und Helyar waren Johnsons Finanzberater überrascht und empört über das hohe Angebot von Kravis. Außerdem stellten sie bei der Analyse des Angebots von Kravis fest, dass es weniger Barmittel und mehr Schrottanleihen enthielt als ihr eigenes Angebot. Sie überarbeiteten ihr Angebot nach demselben Muster und kamen zu dem Schluss, dass sie mindestens 108 Dollar pro Aktie bieten könnten. Sie forderten den Vorstand auf, die Ausschreibung erneut zu verlängern.
Als der Vorstand sie ignorierte, weil er bereits mit Kravis zusammenarbeitete, um die Einzelheiten der Übernahme festzulegen, gaben Shearson und Salomon eine Pressemitteilung heraus, in der sie ihr Angebot auf 108 $ erhöhten. Nachdem das Angebot von Shearson veröffentlicht worden war, konnte der Vorstand es nicht mehr ignorieren. Sie zahlten Kravis 45 Millionen Dollar an Beratungsgebühren für die bereits geleistete Arbeit an den Details und eröffneten die Ausschreibung erneut.
Johnson, unterstützt von Shearson und Salomon, machte ein endgültiges Angebot von 112 $ pro Aktie, während Kravis ein endgültiges Angebot von 109 $ pro Aktie machte. Die Finanzberater des Vorstands stellten jedoch fest, dass der tatsächliche Wert beider Angebote etwa gleich hoch war, da die Junk Bonds von Shearson ein höheres Risiko aufwiesen als die Junk Bonds von Kravis. Da der Vorstand die beiden Angebote als gleichwertig ansah, stimmte er für den Verkauf des Unternehmens an Kravis.
Burrough und Helyar vermuten, dass sich der Vorstand zum einen für Kravis entschied, weil er bereits nach dem vorherigen Angebot mit ihnen zusammengearbeitet hatte, und zum anderen, weil sich die Stimmung während des LBO-Prozesses gegen Johnson gewandelt hatte. Sowohl LBOs im Allgemeinen als auch der von Ross Johnson vorgeschlagene LBO im Besonderen hatten eine Menge negativer Presse auf sich gezogen. Viele Kommentatoren argumentierten, dass LBOs von der Gier der Führungskräfte motiviert seien und zu einer unverantwortlichen Verschuldung der Unternehmen führten. Insbesondere als die Presse von den außergewöhnlich großzügigen Bedingungen von Johnsons Partnerschaft mit Shearson erfuhr, stellte sie Johnson als den Inbegriff der Unternehmensgier dar.
Die Nachwehen
Burrough und Helyar berichten, dass Ross Johnson den Verlust des Bieterwettbewerbs gnädig hinnahm und in den Ruhestand ging. Er beteuerte, dass sowohl sein Handeln bei der Initiierung des LBO als auch das letztendliche Ergebnis das Beste für die Aktionäre des Unternehmens gewesen sei. Einige der Aktionäre waren jedoch anderer Meinung: Die Aktien von RJR Nabisco hatten Dividenden gezahlt, und das Unternehmen war so profitabel, dass die Aktionäre auch bei niedrigen Aktienkursen Geld verdienten. Daher bedauerten sie den Verlust ihrer Aktien, obwohl sie beim Verkauf des Unternehmens eine hohe Auszahlung erhielten.
Kravis stellte ein neues Managementteam für die Leitung von RJR Nabisco ein, restrukturierte das Unternehmen und verkaufte es schließlich wieder. Am Ende machte Kravis mit dem LBO nur einen kleinen Gewinn, obwohl er den Betrieb von RJR Nabisco rationalisierte und die Rentabilität des Unternehmens um fast 50 % steigerte.
Nach dem LBO von RJR Nabisco wurden fremdfinanzierte Übernahmen deutlich weniger populär. Burrough und Helyar glauben, dass dies zum großen Teil auf die negative Publicity zurückzuführen ist, die LBOs und insbesondere Junk Bonds erhielten und die während des RJR Nabisco-Buyouts einen Höhepunkt erreichte. Von den wenigen LBOs, die nach 1988 stattfanden, wurden die meisten von Forstmann Little ohne den Einsatz von Junk Bonds abgewickelt.
---Ende der Vorschau---
Gefällt dir, was du gerade gelesen hast? Lies den Rest der weltbesten Buchzusammenfassung und -analyse von Bryan Burroughs und John Helyars "Barbarians at the Gate" bei Shortform.
Das finden Sie in unserer vollständigen Zusammenfassung von Barbarians at the Gate:
- Die Geschichte der Übernahme von RJR Nabisco, die für Drama und Intrigen sorgte
- Insiderinformationen über viele der beteiligten Personen und Unternehmen
- Wie fremdfinanzierte Übernahmen und Schrottanleihen funktionieren
