Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Shortform Buchführer zu "Against Empathy" von Paul Bloom. Shortform hat die weltweit besten Zusammenfassungen und Analysen von Büchern, die Sie lesen sollten.
Gefällt Ihnen dieser Artikel? Melden Sie sich hier für eine kostenlose Testversion an.
Sind Sie für oder gegen Empathie? Warum sollte jemand jemals dagegen sein? Gibt es so etwas wie ein Zuviel an Empathie?
In Against Empathy (Gegen die Empathie) argumentiert Paul Bloom, dass wir uns zu sehr auf unsere Emotionen - insbesondere auf die Empathie - verlassen, um unsere Urteile, Entscheidungen und unser Verhalten zu steuern. Er behauptet, dass unsere empathischen Reaktionen auf andere Menschen uns vom moralisch guten und richtigen Weg abbringen können.
Lesen Sie weiter, um einen Überblick über dieses konträre Buch zu erhalten.
Gegen Empathie von Paul Bloom
Wenn wir es versäumen, eine andere Person freundlich zu behandeln oder einander zu verstehen, ist nach gängiger Meinung ein Mangel an Empathie schuld - und wir könnten das Problem beheben, indem wir versuchen, die Welt bewusster als andere Menschen zu erleben. Was aber , wenn nicht ein Mangel an Empathie, sondern ein Übermaß an Empathie der Grund dafür ist, dass wir uns gegenseitig schlecht behandeln?
Unter Gegen die Empathieargumentiert Paul Bloom, dass wir, wenn wir die Welt verbessern wollen, unser Verhältnis zur Empathie ändern müssen, indem wir diese emotionale Reaktion auf das Leiden anderer beiseite legen und stattdessen eine rationale Form des Mitgefühls anwenden.
Bloom ist Professor für Psychologie und Kognitionswissenschaft an der Universität Yale. Er ist auch der Autor einer Reihe von Büchern, darunter Just Babies (2013), The Sweet Spot (2021), und Psych (2023). Against Empathy (2016) ist eine Erweiterung von Ideen, die ursprünglich in Publikationen wie Der New Yorker und erschienen sind. The Atlantic.
Wir werden die Argumente untersuchen, die Bloom gegen die Beeinflussung unserer Entscheidungen durch Empathie vorbringt. Wir werden uns ansehen, warum Empathie nicht notwendig ist, um uns anderen Menschen gegenüber freundlich und mitfühlend zu verhalten, und wir werden auch untersuchen, wie Bloom empfiehlt, bessere, moralischere Entscheidungen zu treffen.
Was spricht gegen Empathie?
Bloom argumentiert, dass Empathie für die Aufgabe, Entscheidungen mit moralischen Konsequenzen zu treffen, ungeeignet ist. Er schreibt, dass wir, wenn wir zulassen, dass unsere Entscheidungen von Empathie geleitet werden, oft daran scheitern, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Daher schlägt er vor, dass wir unser Handeln nicht von der Empathie bestimmen lassen, sondern stattdessen rationale Entscheidungen treffen sollten.
Wir werden untersuchen, was Empathie ist, wie Bloom gegen Empathie als Leitfaden für unser Verhalten argumentiert und welche Konsequenzen es hat, wenn wir uns bei unseren Urteilen und Entscheidungen zu sehr auf Empathie verlassen.
Was ist Empathie?
Empathie ist die Erfahrung, die Welt so zu verstehen, wie es ein anderer tut, eine Definition, die Bloom dem Philosophen Adam Smith entlehnt. Bloom erklärt, dass das, was wir heute als "Empathie" bezeichnen, im 18. Jahrhundert, als Smith schrieb, den Namen "Sympathie" trug, den Smith als unsere natürliche Fähigkeit definierte, zu fühlen, was andere fühlen.
Um Empathie für andere Menschen zu empfinden, müssen wir die Grenzen zwischen uns selbst und anderen ein wenig verwischen. Bloom schreibt, dass es zwar einen Unterschied zwischen der Darstellung des Selbst und der des Anderen im Gehirn gibt, dass es aber auch eine Überschneidung zwischen beiden gibt, und dass diese Überschneidung evolutionäre Vorteile mit sich bringen kann. Sie kann uns zum Beispiel dazu veranlassen, unsere Familienmitglieder genauso zu schützen wie uns selbst, um das Überleben unseres genetischen Materials zu sichern.
Bloom unterscheidet zwischen zwei Arten von Empathie, die uns mit unterschiedlichen Arten der Fürsorge für andere Menschen ausstatten: kognitive Empathie und emotionale Empathie.
Emotionale Empathie versus kognitive Empathie
Bei der Definition von Empathie und der Skizzierung seiner Argumente dagegen charakterisiert Bloom "emotionale Empathie" und "kognitive Empathie" als zwei unterschiedliche innere Erfahrungen. Er schreibt, dass einige Neurowissenschaftler glauben, dass das Gehirn tatsächlich zwei verschiedene Systeme für diese Prozesse verwendet, eines, das uns erlaubt, die Gefühle eines anderen zu fühlen, und ein anderes, das uns erlaubt, die Gefühle eines anderen zu verstehen.
Die Art der Empathie, gegen die Bloom in diesem Buch argumentiert, ist die emotionale Empathie. Bei der emotionalen Empathie geht es darum, die Emotionen einer anderen Person zu spüren und ihre Erfahrungen zu simulieren. Es wird angenommen, dass diese Fähigkeit auf neuronale Systeme wie Spiegelneuronen zurückgeht: Gehirnzellen, die aktiviert werden, wenn wir eine Handlung ausführen und wenn wir eine andere Person dabei beobachten. Einige Forscher glauben, dass Spiegelneuronen den neuronalen Ausgangspunkt der Empathie darstellen.
Bei der kognitiven Empathie geht es um eine distanziertere Einschätzung der Erfahrungen eines anderen. Bei der kognitiven Empathie, die auch als "Mentalisieren" oder "Theorie des Geistes" bezeichnet wird, geht es darum, die Emotionen einer anderen Person zu verstehen, ohne sie selbst zu erleben. Bloom spricht sich nicht gegen den Einsatz kognitiver Empathie aus. Er ist sogar der Meinung, dass wir die Erfahrungen anderer verstehen müssen, um moralisch gute Entscheidungen zu treffen, und kognitive Empathie hilft uns dabei.
Wenn Bloom schreibt, dass Empathie eine unzureichende Richtschnur für unsere Urteile und Entscheidungen ist, meint er damit emotionale Empathie. Von nun an werden wir, wenn wir von "Empathie" sprechen, eher von emotionaler als von kognitiver Empathie sprechen.
Was ist falsch an Empathie?
Obwohl viele Menschen der Meinung sind, dass die Gesellschaft unter einem Mangel an Empathie leidet, argumentiert Bloom, dass mehr Empathie die Welt nicht zu einem freundlicheren Ort machen würde. Er räumt ein, dass in Studien und in einigen realen Situationen das Erleben von Empathie für andere Menschen uns zu freundlicheren Menschen machen kann, auch wenn wir die Gefühle anderer nur unvollkommen verstehen. Aber er schreibt, dass Moral mehr erfordert als Empathie und dass wir effektivere Wege haben, um freundlich und mitfühlend zu sein.
Bloom sagt, dass eine Möglichkeit, moralische Entscheidungen zu treffen, ohne sich auf Empathie zu verlassen, darin besteht, sich die Philosophie des "Konsequentialismus" zu eigen zu machen, eine ethische Theorie, die vorschlägt, dass wir die wahrscheinlichen Folgen unserer Handlungen berücksichtigen und versuchen, Entscheidungen zu treffen, die die besten Ergebnisse erzielen. Bloom argumentiert, dass wir, wenn wir Entscheidungen auf diese Weise betrachten, erkennen können, dass die Folgen der Empathie oft negativ sind.
Da wir nicht vorhersagen können, was in der Zukunft passieren wird, können durch Empathie motivierte Handlungen unbeabsichtigte Folgen haben. Bloom schreibt, dass Empathie zu schlechten Entscheidungen und Entscheidungen, die zu schlechten Ergebnissen führen, führt. So könnte man beispielsweise Mitleid mit einem Arbeitskollegen haben, der bei einer Beförderung übergangen wurde, und bei seinem Chef ein gutes Wort für ihn einlegen. Wenn derjenige befördert wird und sich als schlechter Manager entpuppt, ist das ein unbeabsichtigtes schlechtes Ergebnis für Ihren Freund und die Menschen, die er führt.
Bloom argumentiert auch, dass wir viele Unzulänglichkeiten der Empathie in den negativen Folgen beobachten können, die sie für die Qualität unserer Entscheidungen und deren Ergebnisse hat. Als Nächstes werden wir einige der negativen Auswirkungen untersuchen, die Empathie auf unsere Entscheidungen und Handlungen haben kann.
Empathie stärkt unsere Vorurteile
Erstens veranlasst uns Empathie dazu, die Menschen zu bevorzugen, mit denen wir uns am stärksten identifizieren, d. h. die mit uns verwandt, uns ähnlich und uns psychologisch nahe sind, so dass sie uns gegenüber Menschen benachteiligen kann, die anders sind oder uns fernstehen. In ähnlicher Weise wird die Frage, ob wir Empathie für jemanden empfinden, davon beeinflusst, was wir über die Person denken und wie wir ihre Situation einschätzen.
Vorurteile und Voreingenommenheit sind ein Problem, denn Bloom zufolge ist Unparteilichkeit der Kern aller moralischen Systeme. Obwohl nur wenige Menschen ein moralisches System der völligen Unparteilichkeit wählen würden - die meisten von uns halten es für richtig, dass wir uns mehr um Menschen kümmern, die uns nahe stehen, als um Fremde -, machen uns die Vorurteile der Empathie weniger fähig, faire moralische Urteile zu fällen.
Empathie motiviert Handlungen, die freundlich, aber nicht moralisch richtig sind
Bloom schreibt, dass ein zweiter Mangel der Empathie darin besteht, dass sie uns dazu motiviert, kurzfristig Leiden zu lindern, indem wir Handlungen vornehmen, die langfristig negative Folgen für die Person, der wir zu helfen versuchen, oder sogar für eine ganze Gruppe anderer Menschen haben können.
Ein Grund dafür, dass durch Empathie motivierte Handlungen nicht immer moralisch sind, liegt darin, dass Empathie oft willkürlich eingesetzt wird. Bloom weist darauf hin, dass wir nicht logisch prüfen, wo wir am meisten Gutes tun könnten. Stattdessen lassen wir uns von unserer Aufmerksamkeit und unseren Vorlieben diktieren, wie wir unsere Empathie lenken. Aus diesem Grund sind die Handlungen, die durch Empathie motiviert werden, möglicherweise nicht die moralisch richtige Vorgehensweise, auch wenn sie gut sind.
So können Eltern, die stark von Empathie motiviert sind, versuchen zu vermeiden, dass ihre Kinder kurzfristig leiden, und versäumen es, längerfristige Prioritäten im Auge zu behalten. Die liebevollste und intelligenteste (und moralisch richtigste) Handlung ist es, von einem Kind zu verlangen, dass es zum Zahnarzt geht oder seine Hausaufgaben macht, auch wenn es im Moment Schmerzen oder Frustration verursacht.
Empathie ist im Fokus begrenzt
Ein dritter Fehler der Empathie besteht darin, dass es leichter ist, Empathie für eine Person zu empfinden als für mehrere Personen, und dass es schwierig ist, Empathie für eine Gruppe zu empfinden, so dass Empathie uns dazu verleitet, Entscheidungen zu treffen, die eine Person gegenüber einer Gruppe bevorzugen. Das ist suboptimal, wenn die Priorisierung der Bedürfnisse einer Person negative Folgen für andere hat.
Empathie ist anstrengend
Viertens kann es anstrengend sein, Empathie zu erfahren und aufrechtzuerhalten: Bloom schreibt, dass Menschen, die die Bedürfnisse anderer vor ihre eigenen stellen oder anderweitig sehr empathisch sind, negative Konsequenzen erfahren können, wie zum Beispiel, dass sie sich über den Schmerz anderer Menschen aufregen oder in Beziehungen leben, in denen sie nicht so viel Zuwendung erhalten, wie sie geben. Dies geschieht, weil Empathie das Leiden anderer Menschen mit einschließt, was nicht nur als belastend empfunden wird, sondern auch unsere Fähigkeit beeinträchtigen kann, der leidenden Person zu helfen.
Empathie motiviert Gewalt
Ein letzter Schwachpunkt der Empathie ist, dass sie uns zu aggressivem Verhalten motivieren kann, um jemanden zu schützen, dem Unrecht getan wurde. Bloom schreibt, dass Empathie uns sogar dazu motivieren kann, im Namen des Opfers von Gewalt oder Ungerechtigkeit einen Konflikt auszutragen.
Er führt das Beispiel an, wie die Weißen im amerikanischen Süden mit weißen Frauen, die angeblich von schwarzen Männern vergewaltigt wurden, mitfühlten und mit Lynchmorden und anderen Formen von Gewalt reagierten.
Warum ist Empathie nicht notwendig?
Wir verlassen uns oft auf unsere Empathie, wenn wir Entscheidungen treffen, die andere Menschen betreffen. Obwohl Bloom dagegen argumentiert, sich auf Empathie zu verlassen, plädiert er nicht dafür, sich selbstsüchtig zu verhalten oder die Bedürfnisse anderer zu vernachlässigen. Stattdessen behauptet er, dass wir freundliche und mitfühlende Menschen sein können, ohne Empathie zu einem Teil unseres Entscheidungsprozesses zu machen.
Wir werden Blooms Erklärung untersuchen, dass wir uns nicht in jemanden einfühlen müssen, um ihn freundlich zu behandeln oder moralisch zu handeln. Wir werden auch sein Argument untersuchen, dass Gewalt und Grausamkeit nicht aus einem Mangel an Empathie resultieren, und sein Argument darlegen, dass es nicht Empathie ist, die uns dazu bringt, uns moralisch richtig zu verhalten.
Wir brauchen keine Empathie, um freundlich zu handeln
Ein Grund, warum Bloom vorschlägt, dass Empathie unnötig ist, ist, dass wir keine Empathie für jemanden empfinden müssen, um ihn freundlich zu behandeln. Dieser Gedanke lässt sich in drei Einsichten unterteilen: dass es mehrere Emotionen gibt, die freundliches Verhalten ermöglichen, dass Fürsorge besser als Empathie geeignet ist, Freundlichkeit zu motivieren, und dass Sorge die Fürsorge motiviert. Im Folgenden werden wir uns jede dieser Erkenntnisse genauer ansehen.
Selbstbeherrschung, Intelligenz und Mitgefühl ermöglichen Freundlichkeit
Bloom schreibt, dass nicht Einfühlungsvermögen, sondern Selbstbeherrschung, Intelligenz und Mitgefühl uns helfen, uns anderen gegenüber freundlich zu verhalten. Selbstbeherrschung und Intelligenz sind relativ selbsterklärend, und Bloom definiert Mitgefühl als Sorge um andere und den Wunsch, dass sie erfolgreich sind.
Wir können uns gütig verhalten, indem wir uns kümmern, nicht mitfühlen
Bloom schreibt nicht nur, dass Empathie nicht notwendig ist, um sich um andere Menschen zu kümmern, sondern er argumentiert auch, dass wir bessere, moralischere Menschen sein können, wenn wir uns dagegen sträuben, so zu handeln, wie es uns die Empathie nahelegt. Wenn zum Beispiel jemand in Not ist, kann es manchmal hilfreicher sein, wenn wir ruhig und rational reagieren, anstatt die Not der anderen Person auf uns zu nehmen. Auf diese Weise wird unsere Fähigkeit, die Situation zu verstehen und das Problem zu lösen, nicht durch unsere Emotionen beeinträchtigt.
Bloom weist darauf hin, dass wir uns glücklich fühlen, wenn jemand, den wir lieben, glücklich ist, und traurig, wenn jemand, der uns etwas bedeutet, traurig ist , nicht weil unsere Gefühle die der anderen Person widerspiegeln, sondern weil sie aus unserer Sorge um die andere Person entstehen. Er weist auch darauf hin, dass unsere Emotionen der Teilhabe am Glück einer anderen Person im Wege stehen können, etwa wenn wir neidisch auf die Errungenschaft sind, die sie glücklich gemacht hat; in diesem Fall ist es besser, sich nicht auf unsere Gefühle zu verlassen.
Besorgnis, nicht Empathie, motiviert uns, uns um andere zu kümmern
Ein weiterer Grund dafür, dass wir keine Empathie brauchen, um freundlich zu handeln, ist, dass es eigentlich nicht Empathie ist, sondern Sorge, die uns dazu motiviert, uns um andere Menschen zu kümmern. Der Druck der natürlichen Selektion motiviert uns zu altruistischem Verhalten, weil es für uns evolutionär vorteilhaft ist, uns um diejenigen zu kümmern, die unsere Gene teilen. Bloom erklärt, dass die menschliche Evolution uns mit einer grundlegenden Sorge um das Wohlergehen anderer Menschen ausgestattet hat. Diese evolutionäre Fähigkeit zur Fürsorge (und nicht zur Empathie) ist es, die uns motiviert, uns um andere zu kümmern.
Wir brauchen keine Empathie, um Moral zu verstehen
Ein zweiter Grund, aus dem Bloom argumentiert, dass Empathie eine unzureichende Richtschnur für unsere moralischen Entscheidungen ist, besteht darin, dass unser moralisches System aus mehr als einfachen empathischen Reaktionen besteht. Bloom vertritt die Ansicht, dass die Fähigkeit von Kindern, anderen zu helfen, vielleicht ohne echte Empathie, zeigt, dass wir uns so verhalten können, dass wir uns um andere kümmern, ohne ihre Gefühle zu spüren oder ihre Erfahrungen zu übernehmen.
Bloom erwägt die Idee, dass Empathie ein entwicklungsbedingtes Sprungbrett zu einem reiferen Verständnis von Moral sein könnte. Er kommt jedoch zu dem Schluss, dass wir nicht genug Beweise haben, um zu wissen, ob Kinder anderen helfen, weil sie sich einfühlen (fühlen, was andere fühlen) oder weil sie sich einfach um andere kümmern. Da die Beweise nicht schlüssig sind, schreibt Bloom, dass wir nicht beweisen können, dass Empathie für die Entwicklung von Moral notwendig ist.
Gewalt und Grausamkeit sind nicht auf mangelndes Einfühlungsvermögen zurückzuführen
Ein dritter Grund, aus dem Bloom die Empathie als ungeeignet für unsere Entscheidungen bezeichnet, ist schließlich, dass Empathie uns nicht immer davon abhält, andere Menschen schlecht zu behandeln, und dass umgekehrt ein Mangel an Empathie nicht unbedingt zu Gewalt oder Grausamkeit führt.
Bloom schreibt, dass es verschiedene Theorien darüber gibt, warum wir uns grausam verhalten. Einige Experten halten gewalttätiges Verhalten für eine Störung der Selbstkontrolle. Andere glauben, dass Gewalt einfach Teil unserer Natur ist. Außerdem handeln wir manchmal absichtlich grausam und in Übereinstimmung mit unserem Moralempfinden. In all diesen Fällen ist es nicht ein Mangel an Empathie, der gewalttätiges Verhalten verursacht.
Einige Experten gehen davon aus, dass ein Mangel an Empathie zu Aggression führen kann, weil wir andere Menschen entmenschlichen und objektivieren. Bloom argumentiert jedoch, dass Empathie kein notwendiger Bestandteil unserer Fähigkeit ist, Entmenschlichung zu vermeiden. Mit anderen Worten: Wir brauchen keine Empathie, um uns dafür zu entscheiden, andere Menschen als vollwertige Menschen zu behandeln.
Bloom weist auch darauf hin, dass, wie wir bereits festgestellt haben, Empathie (und nicht mangelnde Empathie) bei einigen Gewalttaten eine Rolle spielen kann. Zum Beispiel könnte Empathie eine Rolle bei der Motivation von Gräueltaten wie dem Völkermord an den Juden während des Holocaust gespielt haben. Das liegt daran, dass die Menschen veranlasst wurden, sich in deutsche Kinder einzufühlen, die angeblich von Juden missbraucht worden waren, und zwar in einem solchen Ausmaß, dass ihnen grausame und gewalttätige Handlungen, einschließlich Völkermord, gerechtfertigt erschienen.
Wie können wir bessere Entscheidungen treffen, mit oder ohne Einfühlungsvermögen?
Indem er dekonstruiert, wie Empathie unsere Entscheidungen beeinflusst und zu weniger als idealen Ergebnissen führt, schlägt Bloom eine Alternative zur Empathie vor: Vernünftiges Mitgefühl. Wir werden untersuchen, wie Bloom das begründete Mitgefühl beschreibt und argumentieren, dass es uns die Fähigkeit verleiht, uns rationaler zu verhalten, als wir es tun, wenn wir uns von Empathie leiten lassen. Wir werden auch Blooms Empfehlungen für Strategien untersuchen, die Sie anwenden können, um moralischere Entscheidungen zu treffen, wenn Ihre Handlungen andere Menschen betreffen.
Was ist vernunftbegabtes Mitgefühl?
Bloom spricht sich dagegen aus, Entscheidungen auf der Grundlage von Empathie zu treffen, und behauptet, dass wir ein bewusstes, überlegtes, "vernunftgeleitetes" Mitgefühl anwenden sollten , um sicherzustellen, dass wir mit Sorgfalt für andere handeln.
Obwohl "begründetes Mitgefühl" ähnlich wie "kognitives Einfühlungsvermögen" klingen mag - was, zur Erinnerung, das Verstehen der Erfahrungen anderer beinhaltet und laut Bloom einen Platz in unseren Interaktionen mit anderen hat - gibt es einen entscheidenden Unterschied zwischen den beiden. Während es bei der kognitiven Empathie darum geht, zu verstehen, was eine andere Person fühlt, geht es beim Mitgefühl weniger darum, die Erfahrungen einer anderen Person zu durchdenken, sondern vielmehr darum, sich um sie und ihr Wohlergehen zu kümmern. Da Mitgefühl bedeutet, sich um andere Menschen zu kümmern und zu wollen, dass sie glücklich sind und sich wohlfühlen, ermöglicht es uns, für andere zu fühlen, ohne ihre Gefühle zu übernehmen.
Bloom erklärt, dass wir mit begründetem Mitgefühl unsere Fähigkeit zum rationalen Denken auf moralische Probleme anwenden können. Diese Form des Mitgefühls verbindet unsere Fähigkeit, uns um andere Menschen zu kümmern, mit unserer Fähigkeit, distanzierte, objektive Entscheidungen zu treffen. Intelligenz, Selbstbeherrschung und die Sorge um andere sind allesamt Schlüsselkomponenten des vernunftgeleiteten Mitgefühls, und sie alle können unsere Entscheidungen beeinflussen. Wenn zum Beispiel Ihre Gemeinde von einem verheerenden Sturm heimgesucht wird, könnten Sie einen logischen Plan machen, um die Ressourcen so weit wie möglich an die betroffenen Menschen zu verteilen, anstatt sich nur auf die Menschen zu konzentrieren, die Sie kennen und mit denen Sie von Natur aus mitfühlen.
Haben wir die Fähigkeit zur Vernunft?
Bloom nimmt einen wichtigen Grund vorweg, warum Menschen gegen seinen Vorschlag, Empathie durch rationales Mitgefühl zu ersetzen, Einspruch erheben könnten: Einige Wissenschaftler sind der Meinung, dass unsere Fähigkeit zum rationalen Denken nicht stark genug (oder dominant genug) ist, um sich gegen emotionalere Einflüsse durchzusetzen. Doch Bloom ist anderer Meinung. Er behauptet, dass wir bei moralischen Entscheidungen die Vernunft über das Gefühl stellen können.
In der Psychologie gibt es die Vorstellung, dass wir über zwei kognitive Systeme verfügen, die sehr unterschiedlich denken: emotional und rational. Bloom erklärt, dass einigen Forschern zufolge das rationale System oft nicht in der Lage ist, das emotionale System außer Kraft zu setzen. Wir sind in vielerlei Hinsicht irrational: Wir verwenden Heuristiken oder mentale Abkürzungen, um Entscheidungen zu treffen, was dazu führt, dass wir dem Einfluss kognitiver Verzerrungen erliegen und Basisraten bei unseren Wahrscheinlichkeitsschätzungen ignorieren, was zu falschen Urteilen und irrationalen Entscheidungen führt.
Bloom schreibt jedoch, dass diese Fehler in unserer Entscheidungsfindung zwar deutlich machen, dass wir irrational sind, unsere Fähigkeit, sie zu überwinden, jedoch zeigt, wie intelligent wir trotz unserer Irrationalität sein können. Er legt nahe, dass unsere Fähigkeit, rational zu denken, allein nicht ausreicht, um uns zu guten oder moralischen Menschen zu machen, dass Rationalität aber ein wesentlicher Bestandteil der Moral ist. Letztlich kommt er zu dem Schluss, dass wir alle die Fähigkeit haben, uns rational zu verhalten und bessere Entscheidungen zu treffen.
Wie können wir bessere, moralischere Entscheidungen treffen?
Wenn Sie Blooms Rat befolgen wollen, sich bei Ihren Entscheidungen weniger auf Empathie und mehr auf rationales Mitgefühl zu verlassen, könnte es hilfreich sein, eine Vorstellung davon zu haben, wo Sie anfangen sollen. Wir werden vier Ideen untersuchen, die Bloom vorschlägt, um bessere Entscheidungen zu treffen: Strategien, die darauf abzielen, Ihre Fähigkeit zu rationalem Denken zu trainieren und Empathie produktiv und angemessen einzusetzen.
Selbstbeherrschung üben
Die erste Strategie zur Verbesserung der mitfühlenden Entscheidungsfindung besteht darin, Selbstbeherrschung zu üben, selbst in Situationen, in denen man zu emotionalen Reaktionen neigt. Bloom schreibt, dass Selbstbeherrschung das nützlichste Maß für rationales Denken sein kann, weil die Ausübung von Selbstbeherrschung erfordert, dass man seine Emotionen, Impulse und irrationalen Gedanken kontrolliert. Die Übung der Selbstbeherrschung kann Ihnen helfen, bei Ihren Entscheidungen vernünftiges Mitgefühl anstelle von Empathie walten zu lassen.
Konzentration auf die wichtigen Entscheidungen
Eine weitere Strategie, die Ihnen helfen könnte, bessere moralische Entscheidungen zu treffen, besteht darin, den wichtigsten Entscheidungen besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Bloom schreibt, dass es am wichtigsten ist, sich rational zu verhalten, wenn wir Entscheidungen treffen, die andere Menschen betreffen: Das sind Situationen, in denen die Entscheidungen, die wir treffen, moralisches Gewicht haben.
Indem wir uns auf unser angeborenes Anliegen stützen, Menschen freundlich und gerecht zu behandeln und ihnen nicht zu schaden, können wir laut Bloom Entscheidungen treffen, die jeden Menschen als wertvoll behandeln. Dies kann uns dabei helfen, allen Menschen gegenüber mitfühlender zu handeln, als wenn wir uns nur auf unsere emotionalen Reaktionen verlassen würden, da wir den Wert des Lebens derjenigen, die uns am nächsten stehen, stärker spüren.
Bedenken Sie die Konsequenzen
Eine dritte Technik zur Verbesserung Ihrer Entscheidungsfindung besteht darin, die Auswirkungen Ihrer Entscheidungen auf andere Menschen zu bedenken. Bloom schreibt, dass man die Folgen seines Handelns voraussehen muss, um moralisch gute Entscheidungen zu treffen. Da Einfühlungsvermögen nicht immer positive Folgen hat - und oft auch negative, wie Bloom im Laufe des Buches argumentiert -, kann das Nachdenken über die möglichen Folgen Ihres Handelns Ihnen helfen, moralischere Entscheidungen zu treffen und Ihre Chancen auf gute Ergebnisse zu optimieren.
Empathie produktiv nutzen
Schließlich kommt Bloom zu dem Schluss, dass es wichtig ist, der Empathie den ihr gebührenden Platz in unseren Entscheidungsprozessen einzuräumen. Wir können uns auf unsere Gefühle stützen, um uns zu motivieren, Gutes zu tun, aber wir können auch unser logisches Denkvermögen nutzen, um herauszufinden, wie wir Gutes tun können. Die Schwächen der Empathie können ihre Stärken überwiegen, wenn wir sie im falschen Kontext einsetzen. Wenn wir Entscheidungen mit moralischem Gewicht treffen müssen, ist es sinnvoll, auf Alternativen wie vernünftiges Mitgefühl zurückzugreifen.
---Ende der Vorschau---
Gefällt Ihnen, was Sie gerade gelesen haben? Lesen Sie den Rest der weltbesten Buchzusammenfassung und Analyse von Paul Blooms "Against Empathy" bei Shortform.
Das finden Sie in unserer vollständigen Zusammenfassung von Against Empathy:
- Wie das herkömmliche Verständnis von Empathie falsch ist
- Wie Empathie uns zu ungerechten, irrationalen und grausamen Handlungen motivieren kann
- Warum wir rationales Mitgefühl anstelle von Empathie praktizieren sollten
